Dorien66 schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 18:27:


Heb ik nooit gezegd. Maar sluit het niet uit.
Groet
Hans

Nou stel dat er problemen onstaan rondom Fengur. Dus ik vind dit gewoon heel belangrijk.

Geen idee, weet niet eens wie Idool is. Een heel duur paard dat weet ik nog wel.

Maar stel dan eens dat er problemen ontstaan rondom Fengur. Hij heeft een bazinnetje, ik draag zijn zorg en hij staat bij iemand in pension die hem met de groep mee ruwvoer geeft. Hij blijft dan toch nog steeds van zijn bazinnetje? Diegene waar hij in pension staat kan toch niet opeens zeggen dat Fengur van hem is? Of ik? Niet dat ik het wil, maar stel, zou wat zijn.

Nou ja, ik hoop dat anderen er wel iets over willen zeggen, want ik vind het wel belangrijk. Het is niet mijn bedoeling jou niet te geloven, echt niet. Maar ik kan er gewoon niet met mijn pet bij. En misschien heeft het niets met PN te maken, maar wel iets met mijn lieve vriendje.

Groetjes Karin

Dorien66 schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 18:39:


Nee, maar dat was vast niet zo simpel als "ik zet Idool bij jou, jij mag 'm op wedstrijden uitbrengen, maar hij blijft van mij..." Idool is een aparte zaak - ik hoef maar te denken aan al die andere treurige ruiters die hun top-paarden kwijtgeraakt zijn ( Ferro bv/Van Baalen vs Van Maanen)..

ik vond nog iets leuks:

Wie een goed onder zich heeft en het ook zelf wil hebben (niet als sentiment maar in formele zin), is de bezitter van het goed. Dat staat nog niet gelijk met het eigenaarschap. Ook de dief is immers bezitter van het goed dat hij voor zichzelf wil houden.

Het verkrijgen van de eigendom is geregeld in Boek 3 van het Burgerlijk Wetboek, terwijl de inhoud van de zakelijke rechten is geregeld in Boek 5 BW. Een manier om de eigendom van een goed te verkrijgen is die via overdracht bij een transactie van koop en verkoop (verkrijging onder bijzondere titel). Het eigendomsrecht is het meest volledige recht dat bij een goed behoort. De eigenaar kan dit recht te allen tijde uitoefenen. Het recht dient gerespecteerd te worden door anderen.

Dit ging over... bijenzwermen! Ja, ja, als er nou iets iets waarvan je zou denken dat niemand die zou kunnen bezitten! Er is zelfs een Bijenarrest!

Oh.. Karin, geef nou gauw m'n olifant terug!!!!

Groetjes, Marianne

Uhm, sorry maar dit snap ik even niet zo snel.
Je kan iets bezitten en ergens eigenaar van zijn.

Feitelijk bezit de pensionhouder (of ik ligt een beetje lastig in een driehoek natuurlijk) Fengur, maar zijn bazinnetje is nog steeds eigenaar en die heeft dus het meest volledige recht, ten alle tijden?



Die roze bedoel je?

Sorry, olifanten kunnen ook tölten en alles wat tölt is pour moi

En een roze olifant past wel bij mijn behangetje

Groetjes Karin

Karin schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 19:07:

Het

Hmm, 't is ook best lastig! Als jij met mijn grijze olifant gaat wandelen
dan kan je dus geacht worden op dat moment in bezit te zijn van mijn olifant. Maar omdat jij eerlijk bent, breng je na de wandeling de olifant weer bij mij terug omdat ik de eigenaar ben, want ik heb een papiertje waarop staat dat ik euries (of schelpjes?) betaald hebt voor de levering van één grijze, niet töltende olifant.


Ne, de grijze, want die hebben het tölten nog niet geleerd. Ze worden pas roze als ze tölten kunnen. Van blijdschap namelijk!

Ik word wat melig!

Marianne

Karin schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 19:07:


Kunnen jullie als je van onderwerp verandert daar a.u.b. een nieuwe titel aan meegeven?

Dank en groeten, Egon

Marianne schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 18:51:


Marianne, jij dacht dat je bijen zomaar kon toeeigenen? Ik mis nog zeker 6 volkjes die vorig jaar zomer zijn uitgezwermd. En ze vlogen jouw richting op, naar het westen richting Nijkerk.

Groet
Hans

Hans van Keeken schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 19:23:


Hahaha! Ik had al zo'n vermoeden!!!! Werkelijk nog nooit zulke snelle bijen gezien, en sommige hebben karretjes! Stuur maar gauw een pikeurtje om ze op te halen!

Ja het opstellen van zo'n koopcontract legt die rechten en plichten vast. De koper heeft het recht op het goed, de plicht te betalen. De verkoper vise versa. Al betaal je 1 euro voor een paard dan nog.

Weet je waarom het me zo dwars zit, omdat ik dacht dit wel een beetje te begrijpen. Genoeg om als leekzijnde een situatie als de huidige aan te gaan. Als er iets gebeurt vanwege nalatendheid van de pensionhouder is dat voor hem (hek open laten staan ofzo), als er iets gebeurt als ik met hem bezig ben is dat voor mij want ik wordt geacht Fengur na 4 jaar wel voldoende in te kunnen schatten. En als er iets gebeurt wat simpelweg een ongeluk is, dan is dat voor zijn bazinnetje en haar wa verzekering. Het zit mij gewoon niet lekker dat de pensionhouder opeens eigenaarschap over Fen zou kunnen claimen. Begrijp me niet verkeerd, heb niet het idee dat ie daar intentie toe heeft, maar het idee!

Even serieus, je weet toch wel dat olifanten tölten he Vind ik een machtig mooi gezicht! Vooral als zo'n hele kudde aan de haal gaat en op heus wedstrijd-rentempo ervandoor knallen Schitterend!

Groetjes Karin

Karin schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 19:28:


Hoi Karin,

We hebben het echt over hele extreme situaties. Situaties die misschien maar eens per paar jaar voorkomen. Daarom zijn ze ook zo vreselijk ingewikkeld en bestaan er gespecialiseerde advocaten etc.

Ik zal je een recht-op-en-neer-voorbeeld geven: paard in volpension. Eigenaar betaalt meerdere maanden geen stalgeld. Uiteindelijk (na heeeeeel veel betalingsverzoeken en waarschuwingen) is de pensionhouder gerechtigd het paard te verkopen om zo zijn gederfde inkomsten veilig te stellen.
Nou moet er wel heel erg veel gebeuren voordat het zover kan/mag komen, maar strikt genomen kan het op zoiets uitdraaien. De eigenaar kan er uiteindelijk niks tegen doen en moet genoegen nemen met het restant van de opbrengst.

Wat is het woord 'eigenaar' dan nog waard?

Met vriendelijke groeten,
Dorien Nannings
www.invisio.nl/antichip

Dorien66 schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 20:47:


Ook na te vinden bij de rijdende rechter vogens mij, even googelen, ik meen paard zonder eigenaar. Ooit is er een uitzending over geweest.

Groeten Esther

Ja maar ho eens even, hier kaart je een totaal andere situatie aan. Als ik de huur voor mijn huis niet betaal worden mijn spullen ook in beslag genomen. Dat heeft niets met eigenaarschap te maken, maar alles met de plicht om te betalen en het oplossen van zo een situatie.

Heel veel. De pensionhouder word niet zomaar eigenaar van het paard. Sterker nog, als je alsnog de financiele schade vergoed is er niets aan de hand. Op het moment dat jij je niet aan een totaal andere overeenkomst houd (namelijk de pensionovereenkomst die niets met eigenaarschap te maken heeft) dan kan dat gevolgen hebben voor de goederen waar je eigenaar over bent en dus ook voor het paard wat jou eigendom is. Maar de wet verschilt hier dus totaal niet van andere gebieden (globaal gezien) als bijvoorbeeld huizenhuur.

Juridisch gezien maken die termen heel veel uit. Dus de term "eigenaarschap" heeft hier totaal niets mee te maken en je hebt me echt laten schrikken. Is niet erg, ben niet boos ofzo, maar ik had echt even zoiets van he!

Nou prettige avond allemaal, ik zal jullie niet langer irriteren met mijn gewouwel hierover. Terug naar PN!

Groetjes Karin