e m kraak schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 12:47:
> Eergister nog zag ik in 2e kamer-correspondentie, dd.
> 26.01.2005, namens de landbouw-woordvoerder van CDA (Ormel), als
> argumenten voor chippen:
> 1. voedselveiligheid;
> 2. het tegengaan van fraude in de sport en fokkerij en verzekeringsfraude;
> 3. het tegengaan van diefstal;
> 4. bestrijden van dierenmishandeling;
> 5. monitoring van dierziekten.
> Met daarbij: (...) De CDA fractie is er van overtuigd dat
> sluitende I&R in combinatie met een voor dierenartsen en
> opsporingsambtenaren toegankelijk databasesysteem een (...).
> Groeten, Egon
Egon, bovenstaande argumenten voor identificatie zullen toch op instemming kunnen rekenen van iedereen die geen verkeerde bedoelingen heeft ? Hier is toch niets mis mee?
Ik krijg de indruk dat het tegen zijn mede voortkomt uit vrees voor een eventuele paardenbelasting en andere paard-gerelateerde ergernissen en dat voor de reason why de dieronvriendelijkheid van de chip aangegrepen wordt.
Weet jij als onderzoeker of er onderzoek is naar wat een chip in het paard of hond teweegbrengt?
Mensen met lichaamsvreemde piercings en/of borstimplantaten stappen zo te zien best vrolijk door het leven.
Groet
Hans
Warboel
