Maar had je dan niet al jaren eerder mensen moeten wijzen op jouw eigendomsrecht? De Vereniging van Natuurlijke Hoefbekappers bijvoorbeeld? Die bestaat al sinds 2006.

Christel Provaas schreef op donderdag 26 augustus 2010, 9:26:


Precies het gepunnik waar ik eerder, hier op PN dus, ook al zo tegen was. Niet omdat de lui van mij niet mogen punniken maar omdat het niets met het natuurlijk-bekappen-concept zoals ik dat steeds in mijn hoofd gehad heb te maken heeft.
Mensenlief, er dendert 100en kilo's rond op die hoeven! Als het je niet te doen is om fijnafstemming zodat een paard tijdens een race net even 5cm grotere passen maakt, is al dat gepunnik schijnnauwkeurigheid.


Weet jij een betere naam dan?
Het beste, het perfecte natuurlijk bekappen is niet hoeven bekappen omdat het niet nodig is. Wanneer je er wel wat aan doen moet, hou je niet een ideaalplaatje aan maar de natuurlijke individuele vorm van de hoeven. De "natuur" doet het dan zelf, vandaar Natuurlijk Bekappen. Moeilijker is het niet.

Een conclusie die daaraan verbonden kan worden is dat wanneer bekappen wel nodig is en nodig blijft, zelfs als andere paarden in eendere situatie dat niet (meer) nodig hebben, dat paard genetisch ongeschikt is voor die situatie.
Ik besef me heel goed dat haast geen mens zich daar iets van aan trekt; de enige waarvan ik tot nog toe weet heb die dat wel gedaan hebben en een genetische groep om die reden uit een gebied verwijderd is het Groninger Landschap.

Het zal wel vloeken in de kerk zijn maar ik kan me zelfs voorstellen dat je paarden kunt fokken die speciaal geschikt zijn om hoefijzers aan te timmeren. Onbewust zal een dergelijke selectie over de afgelopen eeuwen hier en daar zeker hebben plaatsgevonden (in de zin dat paarden die hoefijzers niet minimaal goed genoeg verdroegen eerder in de salami terecht kwamen).
Ongeveer vergelijkbaar met, maar nu wel bewust, hoefsmeden zich historisch bekommerd hebben over scheve of anderszins niet aan "het plaatje uit het boek" conformerende hoeven. Genetisch echter is het desastreus, want je helpt slechte genen verder in de populatie!

Blijkbaar moet er helemaal opnieuw geleerd worden voor alles een paard uit te zoeken wat zomaar van nature goede hoeven heeft. Moet er zelfs helemaal opnieuw geleerd worden hoe goede hoeven eruit zien. Daar had ik 20 jaar terug zelf eerlijk gezegd ook geen idee van ondanks dat ik al 17 jaar tussen de paarden liep.
Daarbij snap ik de concurrerende belangen heus wel, allemaal meegemaakt in de ijslanderij waar tegenwoordig een rondje kunnen showtölten boven alles staat. Bij andere merken is dat wat anders... karrepaarden moeten 4 witte poten hebben, of paarden moeten zo groot of zo klein mogelijk zijn en al dat soort secundair opportune onzin meer...

Stephanie Pots schreef op donderdag 26 augustus 2010, 14:04:


Een concept is geen merk.
Natuurlijk Bekappen deponeren als merknaam voor iets anders dan het reeds bestaande, nauwkeurig geformuleerde concept zal ik zeker op voorgebruik aanvechten.

Ik heb niets tegen al dan niet profesionele bekappers. Ik heb er alleen de buik vol van dat het concept natuurlijk bekappen blijkbaar ondanks alle uitleg onvoldoende begrepen is.

Eenzelfde effect zie ik in het bitloos rijden. Dat was door mij niet bedoeld als voortzetting van hetzelfde maar dan zonder bit.
Het verwondert dan ook totaal niet dat de mensen die goed met libra-touwhalster om kunnen gaan en dat leuk vinden overeenkomen met degenen die klikkeren snappen. Dat is in paardenland nog een marginale minderheid.

Maar zeg nu zelf - als iedereen zo met hun hond om zou gaan als door de bank genomen normaal gevonden wordt met hun paard zou het een nationale rel zijn!

Toch is de aanzet voor al die dingen hier op PN bedacht, bediscussieerd en beschreven. En we geven het niet op