Jacqueline v d Berg schreef op donderdag 22 juli 2010, 8:18:


Dat kan ik me heel goed voorstellen. Ik heb geen idee hoe slachtoffers in dit soort zaken begeleiding krijgen om uit de slachtofferrol te komen. Deze dader zal toch minimaal in jouw geval een straatverbod krijgen, mag ik aannemen. Ik weet wel dat dat geen 100% garantie is, helaas. Om van eventuele toekomstige slachtoffers maar niet te spreken.
Sterkte in elk geval.

Waarom zou hij een straatverbod krijgen Tineke?
Hij heeft z'n straf immers ondergaan?
Ik denk dat vrijlating eveneens inhoudt: schone lei dus geen verdere beperkingen of restricties.
Tenzij de rechter een aantal jaar geleden, bij de veroordeling al besloten heeft tot straatverbod in bepaalde gevallen.
Dan moet dat in de uitspraak terug te vinden zijn.

Verder is slachtofferhulp en begeleiding leuk.... goed dat het er is.
Maar hoe zit dat na een aantal jaar? Als de gedetineerde vrijkomt?

Wil.

Zeepaardje: embryo dat het verder verdomde.

Aafke schreef op donderdag 22 juli 2010, 11:46:


Wel nee joh! Of heeft dat ezeltje eerst andere onschuldige ezeltjes kwaad gedaan en is het rondvliegen zijn straf?
Is het de bedoeling dat mensen die slachtoffers maken ten koste van die slachtoffers beschermd worden om opnieuw slachtoffers te kunnen maken? Zeggen we dan met z'n allen: owwww sorry, was een kans op herhaling, maar we hebben het willen proberen in het belang van de pleger? Volgens mij piep je wel anders als je iets dergelijks overkomt of in je naaste omgeving heb zien overkomen ... Harder straffen, ook al heeft het geen enkele zin, mag van mij. Ik vind het waanzin en zelfs schandalig dat de inmiddels overbekende zwemleraar er met een paar jaar vanaf komt zonder TBS. Te walgelijk voor woorden! Dieren die ziek zijn in het hoofd maken we af ... bij mensen wordt dat lastig en dat begrijp ik tot op zekere hoogte, maar als je leest/ziet wat er gebeurd met de slachtoffers dan is "rechtvaardigheid" tot vaak ver te zoeken.

Anja S schreef op donderdag 22 juli 2010, 13:38:

Dat is wel de manier waarop het in zowat de hele wereld nu gaat.


Als je weet dat het geen zin heeft.... waarom wil je dan harder straffen?
Niet dat ik een oplossing heb hoor... want ik weet dat de meeste psychiaters er zelfs niet uitkomen. Er is nog steeds helemaal niemand die precies weet hoe de menselijke hersenen functioneren.
Kom met een oplossing! Is die er niet? Kun je alleen maar zoveel mogelijk aan slachtofferhulp, begeleiding en bescherming doen.
Dit is nl. ook weer een vorm van gedrag wat altijd beloond wordt. Door de angst van de slachtoffers, daar kicken ze op.
Afgelopen week heeft een Oma van 92 haar aanvallers afgetuigd... met succes! (ik vind haar moedig, respekt!)
Kijk... lik op stuk, gelijk afstraffen... dat zal wel werken.

Voor nu: Ik zou Alcatras in ere herstellen. Alleen dan honderd maal groter. Zonder enige kans op ontsnapping. Iedereen die in de herhaling gaat mag daar naartoe. Dagelijks arbeid (brengt geld op dus ze kunnen zichzelf onderhouden), de lage lusten mogen gebotvierd worden op elkaar. Zoals nu in gevangenissen ook gebeurd.
Of zoals vroeger de Engelsen deden: strafkamp Botany Bay.

Langere termijn: de 2e oplossing is een veel lager bevolkingsniveau over de wereld. Fokverbod. Klinkt grof he? Gezinnen beperken tot het krijgen van 1 hooguit 2 kinderen. Wereldpopulatie deels uit laten sterven. De nieuwere generatie krijgt de ruimte die vrij komt. Kun je je de gevolgen daarvan voorstellen?

Rechtvaardigheid is een illusie. Zoals je zelf al eerder schreef: mensen zijn vieze beesten.

Wil.

Zeepaardje: embryo dat het verder verdomde.

Wil schreef op donderdag 22 juli 2010, 13:20:


Hij heeft inderdaad contactverbod gekregen tov van mij en mijn gezinsleden.
Ik had de rechtbank om een regeling gevraagd niet alleen naar mij toe maar ook om mijn kids en dieren veilig te stellen.
Hij had regelmatig dreigementen geuit via hen mij te raken.
Dat verbod houdt in dat hij uit mijn buurt moet blijven en bij een toevallige ontmoeting zelf het initiatief moet nemen het contact te verbreken.
Zo luidde toch het verdict.

En ja, Tineke, nieuwe slachtoffers...de kans is erg groot. Hij was al een recidivist, was al eerder veroordeeld voor verkrachting. Door de psychiaters (twee onafhankelijk van elkaar) wordt de kans op herhaling erg groot geacht.
Toch, straf uitgezeten is uitgezeten.

Daar heb je dan nog 'geluk' mee Jacqueline...
Want als hij zich niet aan die uitspraak houdt is hij wederom strafbaar.
In zo'n geval zal de politie ook veel sneller ingrijpen.
En jij moet ervoor zorgen dat je niets over je kant laat gaan, zelfs de minste toenaderingspoging niet.
Geef je 1 vinger.... of zelfs je nagelrandje.... pakt ie alles wat ie pakken kan... klopt zeker? Eigenlijk een zaak van No Mercy.

Wil.

Zeepaardje: embryo dat het verder verdomde.

Wil schreef op donderdag 22 juli 2010, 13:20:


Wil, ik weet geen antwoorden op je vragen.Logischerwijs zou vrijlating betekenen: met een schone lei beginnen, nieuwe kans om weer mee te doen in de maatschappij. Misschien is de wens de vader van de gedachte geweest bij mijn post.

Wil schreef op donderdag 22 juli 2010, 13:58:


Absoluut.
Hij heeft geen grenzen, hij stopt niet en gaat zo ver als nodig is om te krijgen wat hij wil.

Nooit een film over psychopaten gezien? Die ogen?
Ik hoop dat hij mij, mijn kinderen en mijn dieren met rust zal laten, dat hij het elders zal zoeken. Niet zo mooi maar zo is het wel.

Jacqueline v d Berg schreef op donderdag 22 juli 2010, 14:09:
Dacht ik al.
Niet specifiek.... Wel films zoals Silence of the Lambs, psycho-thrillers dus.
Uitzending over serialkiller Ted Bundy, dat wel.
Ik geloof ook wel dat er veel meer mis kan zijn als we beseffen.

Dat hoop ik zeker ook voor je!

Wil.

Zeepaardje: embryo dat het verder verdomde.

Anja S schreef op donderdag 22 juli 2010, 13:38:


Ik zou toch echt liever iets zien dat wel zin heeft, zelfs als dat totaal los zou staan van welke vorm van straf ook.
Terzijde, "straf" en "gevangenis" in straattaal zijn uiterst relatieve begrippen. Ik ken verschillende echte boeven die me zelf verteld hebben veel liever in de gevangenis te zitten dan waar ook. Bedenk dus goed waar je om vraagt
Er zijn twee betekenissen van straf:
- de wetenschappelijk ingevulde, zie Skinner. Maar, dat heeft dus per definitie zin; als het na waarneming geen of weinig zin heeft gehad houdt dat inherent in dat de straf geen straf was gecorreleerd aan de bedoelde correctionele waarde.
- een maatschappelijk ingevulde. Dat dient in hoofdzaak de bevrediging van wraakgevoelens. Die tijd, geld en energie kan nmm beter besteed worden aan slachtofferhulp en -bescherming, en tot oplossingen komen die wel resultaatgericht zijn.

Tineke Nolet-Verdel schreef op donderdag 22 juli 2010, 11:45:


Niet onderkend? Wat betekent dat precies in deze context?


"Gedragsproblemen verschillen veel sterker binnen landen dan tussen landen.", staat daar.
Ik heb grote moeite met te begrijpen wat er nou echt staat. Betekent het dat er per land veel grotere verschillen zijn tussen bevolkingsgroepen dan tussen landen?
Welke bevolkingsgroepen dan?

Ik snap ook niet zo goed wat dit type aberraties met het parachuteren van een ezel te maken heeft, maar we dwalen wel vaker af op PN