Tja, een gebed zonder eind.
Ik kan ook de vraag stellen: Waarom iets veranderen als het gewoon goed werkt, behalve bij mensen die niet met een bit om kunnen gaan?

Helaas voor enkelen hier, ben ik niet het type dat klakkeloos zomaar alles aanneemt.
Zeker niet als we gaan zweven zonder hulpmotor en moeten vliegen op advies dat gebaseerd is op "gevoel" en een sporadisch onderzoek, waarvan ik niet eens weet of dat de onderzoekmethodiek niet gebaseerd is op degene aan wie de term Horse Wisperer ontleent is.

Veel zaken omtrent het gebruik van het bit is gebaseerd op de goede resultaten, maar over de negatieve resultaten lees ik niets, maw. Wat als het fout gaat? Heb je dan nog zoveel controle over je paard als met bit? Een onderzoek vindt ik slecht uitgevoerd als ook niet de negatieve aspecten worden belicht.
Pas dan kun je een redelijk goed oordeel vormen, als je alle voors en tegens af kunt wegen. Maar klakkeloos aannemen is geen goede basis.

Kritiek leveren is makkelijk, maar als het puntje bij paaltje komt is er niemand die even een gepeperde brief schrijft naar de sportfederaties, over hoe slecht het rijden met bit is. En als het al gebeurt dan ben ik benieuwd hoe de federaties gereageerd hebben. Dat is pas interessant en kan een goede bijdrage leveren aan de discussies. Anders blijft het toch maar roepen. Vreemd is ook dat ik schijnbaar een van de weinigen ben hier die kritische vragen stelt. Gelukkig zijn er die daar met open vizier op reageren, maar ik bemerk ook een soort van goeroeisme onder enkelen dat hele oorlogen veroorzaakt heeft, onder het motto "mijn waarheid, is de waarheid"... Waar heb ik dat eerder gehoord?