Tony schreef op vrijdag 18 juni 2010, 2:39:


Probeer het eens. Zoals je al zegt, het gaat om de relatie met je paard. Het gevoel van vertrouwen in plaats van controle.

En ja, je kunt toch met je teugel zo toch ook richting aangeven. Sturen gaat niet met je teugels, of ten minste, niet voornamelijk. En zeker neckreining kun je hier fijn bij gebruiken. Daarbij vráág je, en dwing je niet af; ook dat zeg je eigenlijk zelf al.

Ik denk zelf dat het bit ook wel nadelen heeft zonder dat je trekt of een constante aanleuning hebt, trouwens, maar dat is waarschijnlijk niet precies wat je wilt horen.

Ik ben benieuwd naar je ervaringen bitloos.

haha, tja mijn paardje he? Daar heb ik eigenlijk niets bij nodig, ik denk dat ze zelfs op haar manen of hand aanraking nog gaat waar je wilt. Nu wil dat niet zeggen dat dat bij een ander goed gaat. Bij de meesten -zo niet allen- is het een ramp. In het ergste geval gaat ze gewoon liggen. Haar vorige eigenaar (prof. polospeler) moest haar altijd flink aanpakken en vertrouwde echt niemand op haar. Maar ja die had een groom die dat weer probeerde te compenseren. Maar goed, tussen ons klikt het meer dan goed, en geeft ze me ook de ruimte om eens te kijken of dat we bepaalde zaken niet anders kunnen doen. Dat geldt helaas niet voor de paarden die we inrijden, die moeten we leren met bit bereden te worden, omdat ze de sport ingaan.

Tony schreef op vrijdag 18 juni 2010, 1:58:


Daar is natuurlijk van alles aab te doen.


Vertel eens hoe je met welk hoofdstel dan ook kunt "trekken" aan het hoofd?
Bij ELK hoofdstel, dus ook bijvoorbeeld een touwhalster of een sidepull wordt alles wat je met de teugel doet omgezet in een "knijpende" of "duwende" kracht. Die gekruiste teugels zijn gebaseerd op een leuk en aannemelijk klinkend verkoopverhaal, maar er klopt geen snars van. We hebben dat vermoeden ook een keer bewezen met een paardenhoofd van schuimrubber waarmee je precies kon zien waar welk soort hoofdstel druk uitoefent. Het artikel staat ergens op deze site.

En inderdaad, er was geen enkel hoofdstel dat stukken rubber UIT het hoofd trok, dus er was er geeneen die een "trekkende" kracht uitoefende, ze oefenden allemaal alleen maar een "duwende" kracht uit.

Het klassieke touwhalster bleek het eigenlijk nog het beste te doen van allemaal, d.w.z. met zo min mogelijk "knijpeffecten" op ongewenste plekken. Een sidepull daarentegen is bijvoorbeeld een soort lus om de neus waar je aan de zijkant aan trekt, en dit heeft tot gevolg dat je eerst de boven- en onderkant naar elkaar toetrekt, en daarna pas druk uitoefent op de tegenoverliggende zijde. Zo hebben de meeste halsters vreemde bij-effecten.

Frans

Tony schreef :





Wat een onwaarheden allemaal, Tony.
Je kunt wel zien dat jij echt alleen maar verkeerde informatie gekregen hebt en bovendien vol vooroordelen zit.

Maar ik blijf op mijn handen zitten.
Geen zin meer om te reageren. Als een ander zich wel nog geroepen voelt, prima.

Pien

ik zat ook al aan blauwe klokken en klepels te denken.

Nils en Olly
Crea met ijzers.... maar NIET aan mijn paard!

Spirithorses schreef op vrijdag 18 juni 2010, 8:31:


Tja, misschien toch maar beter te discussiëren over vliegkappen, schimmeltjes, de kruidentuin van Tante Truus en allerlei andere, in mijn ogen, onnozele onderwerpen, want elkaar corrigeren of er voor zorgdragen dat ook de deelnemers op dit forum 100% ijzervrij zijn, dat wordt lastig. Beetje socializen is, naar het gebleken is, belangrijker dan elkaar letterlijk de oogkleppen af laten doen. Ik vind dat deelnemers aan dit forum een voorbeeldfunctie dienen te hebben, dat men nieuwkomers helpt om van verkeerde informatie af te raken. Ik lees zoveel wat tegenstrijdig is met de doelstelling van deze prachtige website, dat ik er verdrietig van word. Lekker ontspannen wat van je af zitten typen kan mijns inziens beter op MSN, niet hier en zeker niet als je wilt dat het natuurlijke een behoorlijke poot tussen de deur krijgt. Dan moet je aanpakken, doorpakken en juist binnen de eigen geledingen geen enkele consessie toe staan. Hier worden veel consessies gedaan, want het moet vooral gezellig en leuk voor de deelnemers zijn. Kies je daar voor, tja ... dan is het niet anders, dan op je handen te moeten zitten. Tegen beter weten in, hoe frustrerend!

Pien, ik reageer op jouw commentaar, maar is absoluut niet persoonlijk, meer de tendens van wat ik hier voor mijn ogen zie afspelen. In augustus 2008 ben ik onbevangen en zonder kennis op dit forum gekomen, alles was nieuw voor mij, alles was vreemd, maar ik had wel één doel: alle kennis proberen te vergaren om zo goed mogelijk met mijn paarden om te gaan, voor en in het belang van mijn paarden. Wat ik hier vaak tegen kom is voor mij inmiddels niet meer te bevatten en nogmaals, het staat haaks op de doelstelling van deze site. Ik zou het zo graag anders zien!

Anja Seijn schreef op zaterdag 19 juni 2010, 0:47:


Geen reactie op Pien!! - wel algemeen en op iedereen die het van zichzelf van toepassing vind...
Misschien ligt het er ook aan, hóe je hier binnenkomt. Iets met instelling, enzo...

Anja Seijn schreef op zaterdag 19 juni 2010, 0:47:


Pien heeft groot gelijk, dame Tony is niet onbevangen en zonder kennis


En IK heb het nare gevoel, dat dame Tony haar doel is, alle vergaarde kennis te bagatelliseren, in het belang van de handel in polo paarden

Nils en Olly
Crea met ijzers.... maar NIET aan mijn paard!

Ik zit ongeveer net zo lang als jou op dit forum met dezelfde reden, en vind ook vliegenkappen, schimmels, voeding (met of zonder kruiden) belangrijke info rondom het paard om over te lezen. Ik zie dat óók als groot belang voor mijn paarden. Waarom zouden dit soort berichten hier niet thuishoren?

Er is meer in het belang van paarden dan ijzerloos alleen...
Op de site wordt ook gesproken over voeding, wel of geen dekens én het houden van paarden in het algemeen.

Een stuk humor en ontspanning hoort er vlgns mij ook bij. Paardrijden en paarden houden is vlgns mij voor de meeste mensen hier een hobby waar je zoveel mogenlijk plezier en ontspanning uit probeert te halen, dus waarom niet een luchtiger onderwerp op zijn tijd.
Je hoeft niet alles te lezen hè, wanneer je dat niet wilt

Tja, een gebed zonder eind.
Ik kan ook de vraag stellen: Waarom iets veranderen als het gewoon goed werkt, behalve bij mensen die niet met een bit om kunnen gaan?

Helaas voor enkelen hier, ben ik niet het type dat klakkeloos zomaar alles aanneemt.
Zeker niet als we gaan zweven zonder hulpmotor en moeten vliegen op advies dat gebaseerd is op "gevoel" en een sporadisch onderzoek, waarvan ik niet eens weet of dat de onderzoekmethodiek niet gebaseerd is op degene aan wie de term Horse Wisperer ontleent is.

Veel zaken omtrent het gebruik van het bit is gebaseerd op de goede resultaten, maar over de negatieve resultaten lees ik niets, maw. Wat als het fout gaat? Heb je dan nog zoveel controle over je paard als met bit? Een onderzoek vindt ik slecht uitgevoerd als ook niet de negatieve aspecten worden belicht.
Pas dan kun je een redelijk goed oordeel vormen, als je alle voors en tegens af kunt wegen. Maar klakkeloos aannemen is geen goede basis.

Kritiek leveren is makkelijk, maar als het puntje bij paaltje komt is er niemand die even een gepeperde brief schrijft naar de sportfederaties, over hoe slecht het rijden met bit is. En als het al gebeurt dan ben ik benieuwd hoe de federaties gereageerd hebben. Dat is pas interessant en kan een goede bijdrage leveren aan de discussies. Anders blijft het toch maar roepen. Vreemd is ook dat ik schijnbaar een van de weinigen ben hier die kritische vragen stelt. Gelukkig zijn er die daar met open vizier op reageren, maar ik bemerk ook een soort van goeroeisme onder enkelen dat hele oorlogen veroorzaakt heeft, onder het motto "mijn waarheid, is de waarheid"... Waar heb ik dat eerder gehoord?