Nick Altena schreef op maandag, 17 januari 2005, 18:47:


Nou ja zeg, nummer twee die ik weg heb? Oh, bedoel je soms die Huertacilla op het andere forum? Ga je me vertellen dat je het met zijn tekst eens was...? Tja, dat moet dan haast wel, zeker als ik hierboven lees dat jij besloten hebt dat ik 'bit, ijzer en stal' blijkbaar niet zo erg vind.
Het begint er aardig op te lijken dat jij wel steeds graag zelf een mening lanceert en die vol trots nog extreem genoemd wil hebben ook, maar voor de mening, beleving of ervaring van een ander heb je weinig tolerantie. En dan kwek je ook nog de eerste de beste malloot achterna.
Sorry Nick, maar nu ben ik echt pissig en aangezien jij je hier zo schijnt te amuseren en te pas en te onpas in discussies met mensen duikt om je MENING te geven, lijkt het me veel beter dat ik vertrek. Zal ik dan opsommen wie jij c.s. ook al binnen dit kleine aantal berichten ook al zo ver kreeg?

Marianne

Collane schreef op dinsdag, 18 januari 2005, 8:59:


Het is hier eerder besproken maar desalniettemin interessant om opnieuw aan te kaarten. De discussie ging destijds een richting op die de oorspronkelijke schrijvers misschien niet bedoelden.

Vanaf bericht # 15623 (Vaksinatie) kun je e.e.a. teruglezen. Vooral de bijdragen van Monique Hendriks zijn interessant leesvoer. Ik had destijds zelf behoorlijk ambivalente gevoelens over het onderwerp, maar ben in 'eigen kring' het onderwerp verder gaan uitdiepen en heb inmiddels ook diverse gesprekken met een aantal artsen ( w.o. Eric Laarakkers) gehad over het thema vaccineren, vaccinosis enz.

Mijn conclusie is dat ik NIET meer zal enten, noch tegen influenza, noch Rhinopneumie, noch Tetanus.
Als het veulen dankzij moeder paard en moeder natuur antistoffen heeft gekregen, en daarna een basisenting dan wegen de gevolgen van nodeloos enten te zwaar en zijn in egenstelling tot wat men hoopt, telkens een aanslag op het immuunsysteem.

Tegen influenza enten ? Nee, ik doe het niet meer. Zie er de zin niet meer van in, mede gezien het constant veranderende virus ( denk maar aan de griep bij mensen).

Groet, Marianne

Ilona Kooistra schreef op dinsdag, 18 januari 2005, 1:31:


... dat lijkt me een lofelijk streven Ilona!
Maar dat moet dan ook aan alle zijden gehanteerd worden: Ingrid stelt een vraag over hoefschoenen met 'spikes' - jij verwijst haar naar Dallmer.
Prima. Kan ze zelf verder spitten en als ze dan nog vragen heeft komt ze terug voor expert advice.
Maar... in de loop van het verhaallijntje werd ook door anderen ( w.o. Frans zelf) toch nog even duidelijk gemaakt dat ze niet goed bezig was, dat iemand die marathon-mennen leuk vindt ook verkeerd is, en dat paarden op ijs en sneeuw ook niet natuurlijk is. Dan vraag ik me af waarom dit allemaal gezegd moet worden. Ingrid is niet gek, jullie kennen haar goed genoeg mag ik hopen dat je weet dat ook zij het beste voor haar paard wil en daar haar eigen, positieve weg in volgt.
Blijkbaar ziet niemand dat Ingrid's vraag eigenlijk heel positief is: als zij een manier probeert te vinden om een ander te overtuigen dat hoefschoenen met/zonder spikes een bruikbaar alternatief zouden kunnen zijn voor ijzers met kalkoenen ( want daar liep ze toch tegen aan), dan vind ik dat een positieve gedachte die van de experts en degenen die 'natuurlijk' willen zijn, steun verdient en dan is het profileren van je eigen 'extreme' mening niet op z'n plaats. Of dat nu mét of zonder illustraties is.
Ingrid's vraag kan voor iemand anders de eerste stap van de 1000 mijl zijn, zoals iemand op PN schreef. En dáár gaat het om - een eerste stap is beter dan stilstaan. En véél beter dan mensen wegjagen omdat je zo nodig jezelf als 'natuurlijk' wilt profileren.

Zo denk ik erover.

Groet, Marianne

Peet schreef op dinsdag, 18 januari 2005, 10:24:


Een terechte vraag! Die overweging heb ik ook gemaakt en ermee geworsteld! Het is een afwegen van risico's, waarbij ook meeweegt dat een paard - ondanks entingen - nog steeds ziek kan worden! Denk nog maar eens aan dat drama destijds bij de paarden vande Amsterdamse politie. Alle paarden daar werden ( en worden) standaard tegen Rhinopneumie geënt. Toch brak de ziekte in alle hevigheid uit en zijn diverse paarden gestorven.
Een enting geeft dus geen 100% zekerheid dat de ziekte aan je deur voorbij gaat, wél levert iedere toevoeging van stoffen (Rhino, tetanus etc) een extra aanslag op het immuunsysteem op, en de vraag is dus of je - als je jaarlijks ent - je uiteindelijk niet gewoon bezig bent het lichaam te verzwakken, in plaats van het te beschermen.

Zoals een aantal onderzoekers het nu zien ( want ook in de humane wetenschap is er veel gaande over enten), zou je een 'nieuw leven' ( een veulen dus) een basisbescherming moeten/kunnen geven en in het geval van noodzaak ( bv bij een ernstige, diepe verwonding wat bv een tetanus-risico kan opleveren) of het uitbreken van een bepaalde ziekte, alsnog enten.
Ik ken overigens één arts die ook dat complete onzin vindt en die zegt dat in West-Europa al zo'n hoge natuurlijke besmettingsdruk heerst dat ook het extra enten in geval van ziekte niet nodig is. Hmm.. dat gaat mij geloof ik nét een graadje te ver.

Op de Amerikaanse site van Madalyn Ward ( holistisch paardenarts) vind je een goed startpunt om meer informatie over het onderwerp 'enten' te gaan verzamelen. Je vindt haar onder www.holistichorsekeeping.com

Groet, Marianna

Collane schreef op dinsdag, 18 januari 2005, 11:11:


Ah! Je hebt contact met mijn beste paardenvriendin! Goedzo.
Er is in het Nederlands inderdaad niet zoveel te vinden over vaccinosis en onnodig vaccineren.. en voor zover het beschikbaar is wordt het vaak gekoppeld naar de 'natuurgeneeskundige of homeopatische hoek' met het nodige commentaar van Skepsis. Jammer want op de engelstalige sites is heel wat informatie te vinden. Zoals deze uitspraak van de Colorade State University:

Colorado State University has a web site source for their article on the revised vaccine protocol of January 1988:

"We are making this change after years of concern about the lack of scientific evidence to support the current practice of annual vaccination and the increasing documentation that over-vaccinating has been associated with harmful side effects... which are often fatal."

Based on the concern that "annual vaccination of small animals... is probably no longer scientifically justified, and [the] desire to avoid vaccine- associated adverse events," CSU recommended a new immunization protocol for small animal clients called "Program 1701". This program recommends the standard three shot series for puppies (parvovirus, adenovirus 2, parainfluenza, distemper) and kittens (panleukopenia, rhinotracheitis, and calicivirus). It includes rabies after 12 weeks of age for cats and 16 weeks of age for dogs. Following the initial puppy and kitten immunization series, cats and dogs are boostered one year later, and then every three years thereafter for all the above diseases." Additional vaccines may be recommended regionally on an 'as needed' basis by local veterinarians or other universities.

Het bovenstaande 'klikt' heel aardig met mijn standpunt van basisenting. Op de site van Madalyn Ward spreekt zij ook over een eventuele herhaling van entingen om de drie jaar, als je tenminste een 'boost' wil geven.

Marianne

HannahFroukje schreef op dinsdag, 18 januari 2005, 12:34:


Als het goed gedaan wordt, met respect enzo, kan een paard binnen een maand al heel aardig voor de kar lopen.

Nou dat ligt wel aan je kar. Niks is leuker dan een sulky en op topsnelheid een mooie gladde baan afhollen. Maar als beginner moet je dat niet doen.

Valt mee hoor, als het maar een gecontroleerde galop is. En daarom: niet alleen een paard moet leren voor de kar te lopen, degene die op de kar zit moet óók leren!

Sommige wel

Hmm.. zou ik niet doen..

Hoi Frouk,

jouw paard kwam toch oorspronkelijk van de renbaan?
Ik ken iemand in Lunteren ( dus niet zover van je vandaan) die zelf in de sub-top ment met o.a. een span ( 2- en 4) vurige Lusitanos. Hij beleert ook paarden voor de kar en gaat op een respectvolle en zachtaardige manier met paarden om. Hij zal al je vragen zonder meer kunnen en willen beantwoorden. Als je geïnteresseerd bent, kan ik je via privé-mail wel even zijn telefoonnummer geven.

Mennen minder leuk? Joh, mennen is moeilijker dan rijden hoor, dat kan ik als vergevorderde ruiter wel zeggen. Een uitdaging om, zonder óp een paard te zitten, zoveel vertrouwen en contact te krijgen dat-ie loopt, luistert naar jou en samen met jou plezier heeft. Ik ken heel wat paarden die het 'top' vinden om lekker voor de kar te sjezen en dat veel liever doen dan een ruiter op de rug te dragen.
Ik zou het zeker niet met tegenzin doen, het is een nieuwe, andere weg!

Ingrid den Ouden schreef op dinsdag, 18 januari 2005, 13:31:


Deze foto en de verdrietige uitstraling van dat arme dier snijdt recht door je ziel..
Tijd voor aktie! Het Dierenbevrijdingsfront..

Marianne

Ingrid den Ouden schreef op dinsdag, 18 januari 2005, 21:43:


..... dat is waarschijnlijk geweest voor het verkrijgen van Premarin,
een medicijn dat het oestrogeen tekort bij vrouwen aanvuld.
Grrrrrr!
Marianne

Piet schreef op woensdag, 19 januari 2005, 8:18:


Voor een “hoevenforum” wordt mijn antwoord nu wel off-topic – Misschien moet er dan inderdaad maar een meningsverschillenforum komen, een soort dark room..!

Je zou het gebruik van een wielspoortje als symbool dus ook anders kunnen zien:

Een ‘negatief’ symbool, zoals een wielspoor hier benoemd wordt, kan toch op een hoofdpagina gebruikt worden als aanduiding van een ‘negatief’ artikel ? Zoals bv het afbeelden van een stekelige cactus voor een stekelig onderwerp, of een leuk zonnetje voor goed nieuws?

Ik zeg niet dat Cornelie dat bewust zo bedoeld heeft, wat mij betreft heeft ze gewoon een plaatje gebruikt. Maar, wie weet zat die gedachte er wel achter.
Waar het mij om gaat, is dat men bij het leveren van kritiek, zelfs als die opbouwend is, men misschien eerst moet denken “IS HET WAAR??” – het punt waarop men kritiek levert kan een eigen interpretatie van een gegeven zijn, of wellicht ‘omgekeerd’ worden en anders opgevat worden, zoals ik hierboven heb pogen te beschrijven.

En tenslotte kun je je ook de vraag stellen of het nu echt de moeite waard is, zinvol is, om een iemand op dergelijke zaken ‘aan te spreken’..?

Groet, Marianne

Caatje schreef op woensdag, 19 januari 2005, 10:10:


Ja, ik wel!
Als mij onverhoopt iets zou overkomen, dan gaat mijn paard naar iemand die ik 100% (of meer) mijn paard toevertrouw. Die afspraken heb ik nog net niet per testament vastgelegd ( zou misschien wel verstandig zijn) maar mijn partner is van die wens op de hoogte .

Marianne

Caatje schreef op woensdag, 19 januari 2005, 11:42:


... de meeste mensen zullen misschien wel nadenken over wat er bv met hun kinderen ( als die nog klein zijn) zou moeten gebeuren als het ouderpaar er niet meer is. Waarom dan niet daarover nageacht in het geval van je paard(en)?
Ik weet naar wie mijn paard gaat als ik er niet meer zou zijn: ik heb dat gevraagd en besproken. Dus ik weet dat mijn paard opgevangen wordt en een thuis krijgt zoals ik dat voor haar zou wensen, dat ze welkom is en de verzorging krijgt die ze verdient. Gewoon een kwestie van regelen en met elkaar bespreken ( en als dat nodig moest zijn voorzieningen treffen om het financieel mogelijk en haalbaar te maken). Geruststellend en heerlijk om zulke vrienden te hebben.

Marianne

iebie schreef op woensdag, 19 januari 2005, 13:25:


Voor een bepaald 'onderzoek' ben ik wel eens heel ver gekomen met de Dierenbescherming. Want die organisatie zou toch de voorvechter en bescherming van ook onze paardenbevolking moeten zijn..

Nou niet dus: er wordt een hele hoop gepraat en de directeur van de DB stelde nog niet zo lang geleden in een artikel dat 'paarden een absolute prioriteit' hadden... ja, ja.. weet je waar? In de topsport!
Hoe je er ook over denkt: in de topsport lopen paarden rond van 'waarde' tussen de 100.000 en 500.000 euros - die worden dus echt wel goed verzorgd ( okay, anders dan hier bedoeld met goed verzorgd, maar je begrijpt wel wat ik bedoel). Leuk dat de DB daarop focust, maar... klop maar eens aan over de toestanden zoals Ingrid die eerder beschreef. Nee, dan wordt er opeens wat minder 'consequent' naar omstandigheden gekeken en wordt het, ten bate van het bedrijfsresultaat van de paardenhouder, volstrekt normaal gevonden dat paarden afgejakkerd worden, in stands moeten staan en in sommige gevallen het buitenlicht niet te zien krijgen,slecht en ondoelmatig gevoed worden.

Het wordt hoog tijd dat er een beweging ontstaat die dat hartgrondig gaat aanpakken.

Ik wordt er grrrr! van

Marianne

Nick Altena schreef op woensdag, 19 januari 2005, 11:30:



tja..... vragen komen ook meestal uit meningen voort..
Maar weet je wat.. we kunnen of willen elkaar kennelijk niet 'verstaan'
dus laten we onze 'forumvervuiling' staken en het onderwerp maar laten voor wat het is.

Groet, Marianne

Beste mensen,

uit de vele reakties die ik heb gekregen, blijkt wel dat jullie allemaal met Pauli meeleven. Welnu, hier het laatste nieuws: Pauli gaat over de grens! Zodra er een plek vrij is ( en dat is op z'n laatst a.s. maandag) gaat Pauli naar een kliniek in Duitsland.
De behandeling in Utrecht zal op zich niet verkeerd zijn, maar - hoe gek het ook klinkt - er is bij de paardenafdeling niet één arts die écht gespecialiseerd is in ogen. Daarom ben ik een zoektocht begonnen naar informatie over de ziekte en een plek waar ze haar wellicht beter kunnen helpen. In Nederland is er helaas niks. Maar.. in Duitsland zijn er drie klinieken en daar gaat Pauli zo snel mogelijk naar toe.

Ik heb via Esther van ons forum ook al contact gehad met verschillende mensen die eenzelfde aktie hebben ondernomen en het klinkt veelbelovend.

Hieronder een nederlandstalige link van de Tierklinik Hochmoor met een uitleg en foto's van Pauli's aandoening. De ogen van Pauli zijn nog een graadje erger dan op de niet zo leuke plaatjes.

http://www.tierklinik-hochmoor.de/docs_nl/maanblindheid.html

Groet, een nu iets hoopvollere Marianne