Frans Veldman schreef op zaterdag 1 mei 2010, 13:36:
> Ik denk dan ook dat ze het niet RUIKEN, maar dat dit zenuwgif de
> prikkeloverdracht van het reukorgaan lam legt, zodat hun CO2 detector
> wordt gesaboteerd en niet meer kan worden gebruikt om een prooi te
> localiseren.
Toch is dat niet zo. Deet is een contactgif, dus de mug die niet landt wordt er niet door aangetast. Men vermoed dat de reukcellen worden verward, maar proeven wijzen uit dat DEET en ook de eucalyptus in ieder geval een afstotende werking hebben op de reukcellen van de mug. De detectie van CO2 is ook op geur.
> het lijkt misschien alsof het afstotend werkt, maar in
> werkelijkheid vliegt de mug doelloos rond omdat ze nu blind, doof en
> reukloos is.
> Insecten kunnen wel ruiken, maar alleen zeer specifieke stoffen, die voor
> hun overleving van primair belang zijn. Is ook logisch: vergelijk de
> afmetingen van de neus (de oppervlakte van de reukcellen) van een hond met
> die van de mens. Intrapoleer dit verschil nu naar de afmetingen van de
> "neus" van een insect.
> Een hond kan een mens op zijn specifieke geur herkennen omdat het een
> enorme verscheidenheid aan stofjes kan detecteren, een insect kan slechts
> CO2 ruiken en een mens niet eens van een brandende kaars onderscheiden.
>
> Frans
Dat laatste klopt niet helemaal, een mug ruikt wel degelijk meer dan CO2
Warboel
