> angelique hage schreef op donderdag 8 april 2010, 23:43:
>
>> Onze Victor (de pony van mijn dochter) is "uit samenweiding geboren": 2
>> veulens van 16 maanden waarvan de eigenaar dacht dat ze een beetje aan het
>> spelen / ontdekken waren, want "dát" konden ze toch nog niet..... De
>> veulens kwamen bovendien uit dezelfde hengst en de moeders waren volle
>> zussen van elkaar. Genetisch is onze Victor dus een 100% kopie!
>
> Onee, langs géén kanten
> dat is ook de reden waarom inteelt niet per se fout is.....

> Peter Donck schreef op vrijdag 9 april 2010, 8:06:
>
>> angelique hage schreef op donderdag 8 april 2010, 23:43:

> Inteelt geeft wel een verhoogt risico op een mankement, maar eigenlijk
> gaat inteelt pas een echte grote rol spelen als je langer doorfokt met
> naaste familie. Voorbeeld: inwoners van Spakenburg tot de meeste honden en
> ook een aantal paardenrassen.

> NadjaDr schreef op vrijdag 9 april 2010, 10:30:
>
>>
>> als er een pil bestond voor merries zou ik die meteen aanschaffen
>
> Die bestaat .

> > Dus.....als ik een pony zou moeten kiezen om te kloonen, dan wist ik het
> wel!

> inteelt gaat alleen fout wanneer je optredende fouten gaat verdubbelen en
> verder doorgeeft vooral de genmutaties met kulminatief effekt
> zoals bv bij QH het fokken naar steeds kleinere hoofden met steeds bredere
> kaken
> idem bij arabieren
> selekteer je bij inteelt alles met fouten weg, dan hou je kumulatief de
> betere eigenschappen over en kom je dus tot een beter produkt
> alleen vult de natuur "beter" anders in dan de mens.....
> maw. 'gewenst' is al te vaak niet gelijk aan "beter"

> Peter Donck schreef op vrijdag 9 april 2010, 15:12:
>
>> inteelt gaat alleen fout wanneer je optredende fouten gaat verdubbelen en

>> maw. 'gewenst' is al te vaak niet gelijk aan "beter"
>
> zonder expliciet te fokken op eigenschappen (bv uiterlijk en kakrakter)
> kan inteelt ook aardig fout gaan.