joop schreef op woensdag 31 maart 2010, 14:30:


Ik vind het plaatsen van de vertaling van dit interview enigszins vergelijkbaar met het plaatsen van boektitels en/of recensies daarvan. Inhoudelijk hoef je het er niet mee eens te zijn, maar het feit dat er gesproken/geschreven wordt over iets dat raakt aan Paardnatuurlijk, mag nmm best vermeld worden, gewoon in het kader van berichtgeving. Ik vind bijvoorbeeld wél dat KFH iets in deze omgeving te zoeken heeft, ook al spreekt hij vaag en rijdt hij wel eens met een vaquerostang. Hij is per slot van rekening een van de grondleggers van natural horsemanship, hoe 'ontspoord' hij daarna ook geraakt is. Velen van ons zijn, geinspireerd door Klaus' videocassettes en boeken, een bepaalde richting uitgegaan die ze anders misschien niet hadden gekozen.

Ik ben momenteel een naar mijn mening voor 'onze' doelgroep erg interessant boek aan het lezen: "Feet first" van Nic Barker en Sarah Braithwaite. Het melden van het bestaan van dit boek is denk ik vergelijkbaar met het melden van het bestaan van KFH's interview. (Nu was dat toevallig een radiointerview, praktisch dat daar een versie in tekst van gemaakt is).
De een wil wél weten wat Nic Barker en Sarah Braithwaite te vertellen hebben en de ander is juist inhoudelijk geinteresseerd in KFH's hersenspinsels. Of allebei.
Mooi toch, als de informatie vooral heel divers is.

Christel Provaas schreef op woensdag 31 maart 2010, 15:11:


Mooi als er veel info is over wat beschikbaar is, maar niet nodig om de hele inhoud uit te spellen. Als iemand KFH's interview wil lezen kan hij elders op het internet terecht, op PN wordt je slechts op het bestaan ervan gewezen. Door de hele tekst op PN te zetten lijkt het alsof PN achter KFH's woorden staat.

joop schreef op woensdag 31 maart 2010, 16:39:


Welke woorden / welke mening van KFH in dit interview, zou PN naar jouw mening niet achter moeten staan?

grt,
Karen

Karen Koomans schreef op woensdag 31 maart 2010, 17:31:


haha, je denkt toch niet dat ik dat hele interview nog eens ga lezen om op je vraag te antwoorden, ik heb wel iets leukers te doen

joop schreef op woensdag 31 maart 2010, 19:05:

.
.

Ik heb er op dit moment echt m’n broek van vol (ik ben er even schijtziek van).
Van het flinke aantal berichten hier waarin iets of iemand wordt veroordeeld, terwijl die veroordeling totaal niet gebaseerd is op feiten/kennis van zaken.

Wat een ONRECHT !

Onderstaand is, zo neem ik me voor, voorlopig het laatste dat ik hier ongevraagd over KFH’s visie schrijf:

KFH is TEGEN elk hulpmiddel dat op zo’n manier gebruikt wordt dat het pijn veroorzaakt bij het paard. Het maakt hem geen reet uit of dat hulpmiddel een halster betreft, een bit, een zweep, een carrotstick, je vinger of een theelepeltje! Het gaat er om wat je er mee DOET.

KFH is TEGEN het opsluiten en tegen het isoleren van paarden. Paarden van andere eigenaren, dus paarden die tijdelijk bij KFH zijn, staan soms deels op stal en deels in een paddock (hengsten); soms uitsluitend in een paddock. Zijn eigen paarden leven als kudde op zijn eigen (enorme) terrein.

KFH is TEGEN hoefijzers . Als je hem op een paard ziet rijden dat beslagen is, dan betreft dat een paard dat door KFH wordt hertraind en daarna terugkeert naar de eigenaar.

Bronnen zijn er zat; vanaf medio 2009 tot en met heden (dat is de periode waarin hij bovenstaande dingen zegt en onderbouwt en waarop ik me hier dus baseer).

Karen

Karen Koomans schreef op woensdag 31 maart 2010, 21:39:



Tiens :
Daarom rijd hij met de vaquerostang EN met sporen !

ELKE demo van gevaarlijke hengsten zijn dus dieren die uit eenzame opsluitingen komen

Daarom beweerd hij nog geen twee jaar geleden dat hoefijzers NOODZAKELIJK zijn !


IK al een dikke 2 jaar ! Zou nuttig geweest zijn eerst wat research over de desbetreffende persoon te doen ipv ongewenste en totaal nutteloze vertalingen te doen van een hherschap dat de hemel beloofd maar het vagevuur predikt (op paardegebied dan !)

Karen Koomans schreef op woensdag 31 maart 2010, 21:39:


Karen, doe eens rustig meid, je begint nu echt op een groupie te lijken.
Jij bewondert hem, anderen niet. Geen probleem, toch?

Nou ja zeg, misschien goed bedoeld, maar dit is ook een manier om iemands enthousiasme te ondermijnen.


Zolang er mensen zijn die de ideeën van KFH helemaal of gedeeltelijk als PN zien, omdat bovenstaande 'tegens' op bronnen gebaseerd zijn en gezien de invloed van KFH op het omgaan met paarden mag deze tekst een plek op PN hebben, vind ik.
Dat niet iedere PN-er het met KFH eens is lijkt me daarvoor niet nodig. Verschil van mening is geen probleem, toch?

Moniek

Anja Seijn schreef op woensdag 31 maart 2010, 23:59:


Dat anderen hem niet bewonderen is geen probleem. Als ze daarvoor een reden hebben, die klopt. Of als ze zich er onvoldoende in verdiept hebben - ook dat is geen probleem!

Wat mij stoort is die man en/of zijn adviezen veroordelen op basis van aannames die domweg niet kloppen met de feiten. Zoals schrijven dat KFH niets met PN te maken heeft. Of dat hij heeft "teruggegrepen naar het bit" (daarmee suggererend dat KFH beweert dat het oké is om een paard pijn te doen - het tegendeel is waar).

Onjuiste / onterechte veroordelingen dus- dat is wat me boos maakt.
De boosheid is al wel gezakt overigens; ik ben zelden tot nooit láng boos .

Nu gaat 't over KFH, maar ik ben in het algemeen behoorlijk allergisch voor ongefundeerde veroordelingen, over welk onderwerp of mens dan ook.

Het speelt ook mee dat ik heel enthousiast ben over ontwikkelingen in het belang van paardenwelzijn, die momenteel langzaam maar zeker voet aan de grond beginnen te krijgen. De mensen die daaraan meewerken doen dat allemaal zonder financieel gewin. Een aantal van de in mijn ogen béste en meest ervaren "NH 'ers" van de wereld hebben zich daartoe verenigd. Maar - Michiel uitgesloten - ik heb geen reactie gekregen op verwijzingen daarnaar. Zo te zien aan de ledenlijst van het gratis gedeelte van de HC site, zijn van de 15 NL'se leden alleen Michiel en ik ook actief op PN
En sterker nog, drie van de negen "goeroes" die zich daar verenigd hebben zijn hier al door diverse mensen in meer of mindere mate "afgeserveerd" (KFH, Nezvorov en Carolyn Resnick). Ik had dat niet verwacht, op een PaardNatuurlijk forum. Natuurlijk heb ik ook positieve reacties gekregen, die ben ik niet vergeten! En positief kan bést kritisch zijn.

Enneh, die andere 6 van de 9 heb ik wel al eerder genoemd, maar nog niets over hen verteld. Dat laat ik maar even zo; mede omdat ik aan de happypaard site wil werken en meer wil lezen en schrijven op die Engelstalige forums.

Goed. Misschien heb ik tot nu toe te onduidelijk gewezen op die club van mensen en hun site, etc. ?
http://www.horseconscious.com/
Lidmaatschap van de "basis" site is gratis.
Lidmaatschap die je toegang geeft tot alle teleseminars, het gratis krijgen van de DVD The Path of the Horse, etc (zie de info op de site) kost US$14.95 per maand.

Als je mensen zoals KFH, Nevzorov en Carolyn Resnick niet boeiend vindt, dan vind je daar (dus) NIETS. Ik kan dat maar moeilijk begrijpen van mensen die paardenwelzijn ook hoog in hun lijstje van interesses hebben staan; maar ik heb het te accepteren, dat snap ik wel.

Voor mensen die 't wél interesseert, HET thema is paardenwelzijn; dus o.a. paardvriendelijk huisvesten/voeren etc., en paardvriendelijk trainen van paarden (dwangloos en pijnvrij).
De site is Engelstalig en - sorry voor de mensen voor wie Engels een probleem is - ik heb voor 't moment even genoeg van vertaalwerk .

In hetzelfde kader noem ik nog.:
http://www.dressagedisgrace.com/
http://www.horsesforlife.com/

Karen

Moniek schreef op donderdag 1 april 2010, 0:38:

Het was ook goed bedoeld, Moniek. Mij maakt het niets uit of iemand fan van iemand is of niet. Maar ik vind de argumentatie van Letje wel steek houden en zie de nieuwswaarde van het interview niet zo! Desalniettemin, van mij mag alles geplaatst worden, ik bepaal zelf nog altijd wat ik lees!