Michiel schreef op maandag 15 februari 2010, 11:45:
> Verantwoord gekweekte zalm bestaat niet, ook al worden dat biologische
Nee, en wilde zalm is ook niet best.
Veel brandstofverbruik om die beesten achterna te zitten, veel bijvangst van "niet-zalmen" die ongewenst zijn en het loodje leggen, en uiteraard worden andere dieren die van wilde zalm leven de dupe van onze roofmissies, want wat wij hebben weggevangen compenseren we niet.
Ik denk dat gekweekte vis ecologischer is dan wilde vis.
> Ik heb van alles vergeleken en de maatjes haring springt er ver boven uit.
Hoe ecologisch is de haringvangst? Ik weet het niet meer zeker, maar er staat me iets van bij dat de haringvangst ook rampzalige ecologische gevolgen heeft.
> Die vanaf nu aan de haring gaat. Duurzame én rauwe vis
Ik zou nog maar even goed uitzoeken hoe het zit met die duurzaamheid, bijvangst, beschadiging zeebodem door sleepnetten, enzovoorts.
Ok, je moet toch eten, mee eens. Maar om vangst van wilde vissen te bejubelen als duurzaam gaat mij toch net iets te ver.
HET grote probleem is zoals gewoonlijk weer dat we met tevelen zijn. Een handjevol mensen dat wilde vissen vangt is geen ecologische ramp, is zeer duurzaam en gezond. Maar als 18 miljoen Nederlanders haring willen eten omdat het zo "duurzaam" is, dan is de Noordzee direct naar de klote.
En in zo'n situatie kun je beter vis gaan kweken.
Frans