Janet Heidinga schreef op vrijdag, 10 december 2004, 19:05:


hahaha en toon dan toch maar aan dat ie niet ter goeder trouw is gekocht door iemand
Wordt er een beetje melig van hoor, ik zie ook al fietsenbelasting enz.

Groeten Esther

e m kraak schreef op vrijdag, 10 december 2004, 19:25:


Nee juristen niet dus, die van ons wil finale kwijting grrrrrrrrrrrrr, omdat we de paspoorten nu dus wel krijgen, de rest zal ze letterlijk worst zijn. Met name eigendom DNA gaan ze zich niet aan branden.

Groeten Esther

Esther schreef op vrijdag, 10 december 2004, 20:06:

Esther schreef op vrijdag, 10 december 2004, 20:06:


En het is natuurlijk verdorie ook nog van de gekke dat je met een DNA paspoort dus ook niet mee mag doen in de slachtlijn, niet dat ik dat wil, maar die keuze heb je niet. Dus waarom eigenlijk een DNA paspoort??

Groeten Esther,

Karin schreef op zaterdag, 11 december 2004, 7:40:


Toch beslist de regering wel Karin
Als je een paard chipt heb je de keuze slacht of destructie.
Als DNA paspoort hebt, krijg je die keuze niet, dan is het enkel destructie.
Wat wel mag met een DNA paspoort is alsnog laten chippen, dan mag het paard na een half jaar weer wel in de voedselketen terecht komen.
Dus ergens denk ik dan waarom dan een DNA paspoort, het heeft dus wel met meer als alleen slacht of destructie te maken. Ook de paarden die niet voor consumptie bestemd zijn moeten geregistreerd, dan kun je je toch afvragen waarom??

groeten Esther