Huertecilla schreef op zondag 15 november 2009, 11:05:


Inderdaad, in het artikel staan geen concrete oefeningen maar wel uitleg met foto's op welke manier het bekken in functie van een holle, normale of ronde (bolle) rug zich vormt op het zadel. Wat ook interessant is, is de foto van hoe het bekken van man en vrouw eruit ziet 'vanuit het zadel', alsof die dus naar boven kijkt.

De voordelen van een vrouw zouden dus eerder het proportioneel, groter bekken zijn waardoor haar zwaartepunt ten opzicht van het mannenbekken lager zit zodat zij stabieler op de paardenrug zit.

Maar bij het volgen van de bewegingen van het paard (draf en galop) zou de man een groter voordeel hebben aangezien de zitbenen van de man bijna parallel zijn aan elkaar (bij de vrouw is de hoek bijna 90°) waardoor hij gemakkelijker dan de vrouw zijn staartbeen kan laten zakken zodat hij meer op zijn 'kont' kan zitten en een ronde rug kan vormen (wat ook belangrijk is bij het paardrijden).

Ik zit nu bij de 'lower back', ik ga dat artikel eens opzoeken van de Schusdziarras, wat is de naam van dit artikel?

Eigenlijk zou iedere lesgever rekening moeten houden met de mogelijkheden en beperkingen van man en vrouw, heb ik eigenlijk nooit zo diep over nagedacht. Het lezen waard lijkt mij!

Groeten HC,
Jasmijn

Eigenlijk wel komiek dat de grootste paardenculturen het in het oog hadden dat mannen en vrouwen een totaal ander lichaamseffect hebben op de paardenrug en vervolgens zadels voor elk gender maakten.

Het staat in het artikel ook wel dat dit was om sociale rolmodellen te vormen, maar er wordt in de hedendaagse samenleving toch niet veel aandacht besteed aan deze? Of is dit enkel bij de betere lesgever?

Zeg HC, hebben zij het hier alleen maar over de indeling: mannen schrijlings/ vrouwen zijlings in de amazonzit? Er wordt namelijk ook gesproken over de Comanches en de Crow? Reden die hun vrouwen niet schrijlings? Zouden deze dan ook geen zadel voor vrouwen moeten hebben die ze 'als de man' laten zitten?

Het zou interessant zijn om een link te maken met het heden,

Groeten!

Jasmijn Wauters schreef op zondag 15 november 2009, 10:22:


Oké ...

Jasmijn Wauters schreef op zondag 15 november 2009, 11:37:


ALLE grote paardenculturen hielden een vrouw ver van het paard. Niet bewust doch simpel door de rolverdeling.
´De indianen´ waren én geen grote paardencultuur én hebben niets bijgedragen aan kennis, kunde, technieken.

De enige uitzondering zijn de mythische amazones en voor de rest wat uitzonderingsrollen, doch beíden bevestigen de regel.
De vrouw rijdt pas ná WO2, eigenlijk per de zestiger jaren, serieus als hoofdstroom paard. Pas dán gaan vrouwen in de regel ook in spreidzit op het paard zitten. Het is dus volstreks logisch dat het probleem van de anatomie bij die spreidzit pas sindsdien onder de aandacht komt. De Schusdziarras waren dus helemaal bij de tijd.
Het is wél heel vreemd dat de vrouwelijke paardenwereld dit werk massaal niet kent.

Huertecilla schreef op zondag 15 november 2009, 12:27:


Behalve op de Euraziatische steppes .. en daar hebben toch wel redelijk wat vrouwen rond gereden in de laatste 5000 jaar hoor. Ze hanteerden (nog steeds eigenlijk) daar echter geen rijstijl waarbij het verschil in bekkens een rol speelt.
Het is maar waar je het bekijkt. Voor West-Europa wil ik je wel gelijk geven. Al weten we gewoon niet veel over het al dan niet rijden van -ik zeg maar iets- de vrouwen van de Bataven.

Groetjes,
Elke

ElkeW schreef op zondag 15 november 2009, 14:00:


...en dat is de crux.
Bijvoorbeeld de enkele (oostenrijkse) adellijke dame die schreilings reed had een eigen op adellijke maat gemaakt zadel.

Pas in de zestiger jaren van de 20ste eeuw gaan vrouwen in aantallen van betekenis als mannen rijden.
Het anatomische verschil gaat dan een rol spelen doch wordt tot en met vandaag niet in een verschil bij hoofdstroom onderricht opgenomen.
Dat is te meer verbazend in NL omdat daar de vrouwen die ´engels´ rijden met afstand de meerderheid vormen; zowat de ruiterij zíjn.
Het óók nog hoofdzakelijk op FEI dresuur steunenden leer rijden maakt het probleem door het ´aan-de-teugel´ daarvan nog groter omdat dit een kracht is welke door de zit gecompenseerd moet worden.
De ´dooszit´, in vele vormen en maten, is haast standaard. Ze is zó algemeen dat ze het referentiebeeld is geworden. Zelfs op de voorzijde van het boek ´Het Dressuurpaard´ van Rosie is dit beeld te zien.

Het is bij de zit echter niet als met foutief taalgebruik wat norm wordt. Bijvoorbeeld het woordgrapje van Japie heeft groter groeien tot norm gemaakt ook al is het fout omdat taal eveolueert.
Bij de zít echter is de evolutie van het menselijke skelet niet zo snel en verder wordt het vrouwenbekken meer door kinderbaren dan door paardrijden geselecteerd. Dat maakt dat anatomisch verkeerd, anatomisch verkeerd is en blijft.

Kortom; verplichte kost voor elk lesgeefmens (m/v) en elke ruiter die een basis van kennis onder diens zit wil.

Huertecilla schreef op zondag 15 november 2009, 17:26:


Anatomisch verkeerd? In een wereld van mannenzadels, gelijk welke rijstijl..allemaal mannenzadels, wel ja.
Gelukkig zijn ze niet allemaal even kritisch, zit er vanalles bruikbaar tussen als je weet wat je zoekt, en begint er hier en daar bij de zadelbouwers toch ook een lichtje te branden.
Vrouwen op een andere manier leren zitten als mannen is inderdaad basis. Maar ga dat eens uitleggen in een doorsnee manège.. Dooszit is gewoon triest, voor paard en doos Ik krijg er zelfs plaatsvervangend zeer van als toeschouwerer.
Eigenlijk best vreemd dat hordes vrouwen dat hardnekkig doorstaan in functie van het plaatje in plaats van dat over boord te gooien en gewoon gemakkelijk te gaan zitten.

Groetjes

ElkeW schreef op zondag 15 november 2009, 17:40:

Wat bedoelen jullie precies met dooszit? Onderuit op je billen of juist de billen naar achteren-stand?

ElkeW schreef op zondag 15 november 2009, 17:40:

Ja, in de zin van anatomisch suboptimaal mbt de biomechanica.

De kern van het woord ´verkeerd´ is niet de bouw van de vrouw maar van het geen rekening houden met het verschil bij het opleiden.
Het anatomisch correct van de zit voor een man of een vrouw resulteert door verschil in anatomie in een andere zit.
Dat vrouwenanatomie een vrouweninterface (zadel) vraagt is helder en een typische manneninterface is verkeerd.

De resultante van een correcte anatomisch zit van vrouwenanatomie in een vrouwenzadel biomechanisch is door de bekkenbouw minder optimaal dan idem man. Dat is zoals het is.
Zo zijn vrouwen generiek lichter dan mannen en dat is een voordeel. Gewicht is ´verkeerd´. Dat is zoals het is.
Ook psychisch zitten mannen en vrouwen generiek anders in elkaar met voor-en nadelen mbt paardrijden. Dat is zoals het is.

Terug naar de zit is het verkeerd dat er geen aandacht is in de ruiterij voor het anatomische verschil en dat leidt tot een anatomisch verkeerde zit voor dus door vrouwen.

ElkeW schreef op zondag 15 november 2009, 17:40:


Ik dacht eigenlijk dat er wel degelijk moderne zadels waren die eerder voor mannen of vrouwen zijn?
Zo is mij bijvoorbeeld altijd verteld dat ja als vrouw beter wegblijft van Kieffer dressuurzadels omdat daar met een vrouwelijk bekken voor geen meter op te zitten valt.

Huertecilla schreef op zondag 15 november 2009, 17:26:


Of gaan ze pas rijden in aantal van betekenis, met het voorbeeld van mannen in houding en zit?


En sinds welk jaar is "bewezen" dat het anatomisch verschil effect heeft op houding en zit, in de gangen van het paard?


Je bedoeld; houding en zit van de vrouw, is anatomisch verkeerd op een anatomisch verkeerd zadel, voor die vrouw?
Omdat het een mannen houding en zit is, in een mannen zadel?
Toch niet dat de vrouw anatomisch verkeerd is en blijft


Nils en Olly

Christel Provaas schreef op zondag 15 november 2009, 17:56:

Dooszit = Op de doos zitten.
Dat kent zoals ik schrijf legio varianten.
Dat loopt van hele houding voorover tot holle rug.
Het gemeenschappelijk kenmerkende, en in de zin van het topic verkeerde, is een voorover gekanteld bekken.
Hoewel het artkel van Dr.Bennett verre van het begin&end-all van dit onderwerp is, geeft het wel een on-line illustratie van de dooszit.

Nils Vellinga schreef op zondag 15 november 2009, 18:33:

Honi soit qui mal y pense.

De ts en anderen kunnen hun voordeel doen met de door mij gegeven links. Of niet.

Nils Vellinga schreef op zondag 15 november 2009, 18:33:

Honi soit qui mal y pense.

De ts en anderen kunnen hun voordeel doen met de door mij gegeven links. Of niet.

Ans Jondral schreef op zondag 15 november 2009, 18:32:


Dat heeft Kieffer inmiddels (3 jaar geleden?) in gezien en aangepast .
Nu nog de kennis overbrengen naar de zadel verkopers en ruiterij

Nils en Olly