marianne laenen schreef op donderdag 12 november 2009, 19:53:

tja de kunst bestaat erin om het grote deel van de pak geperst en dicht te laten,
enkel dat deel opschudden dat eerst moet worden gevoerd en zo relatief snel verder op te werken
maar inderdaad met een beperkt aantal paarden (4-6) kan dat wel problematisch uitdraaien
vraag die schoone manskerel een koppel spuitkakkoeien bij je thuis te zetten ?
(of vraag hem bij het afhalen of je een venstertje mag uitsnijden in de verpakking,
dat kan je terug dichtkleven, no problemo bokito !?)

Spirithorses schreef op donderdag 12 november 2009, 20:26:


ik heb net weer 20 grote balen lekker frans hooi buiten liggen
onder zeilen weliswaar, vooral de bovenkant goed afdekken
de wind kan er omheen en eronder (paletten)
en in een maand of twee is't toch op

marianne laenen schreef op donderdag 12 november 2009, 21:43:


ik ben een vat vol goeie ideeën !!!

Christel Provaas schreef op maandag 16 november 2009, 10:55:


through the darkroom ?

trea hoex schreef op maandag 23 november 2009, 18:31:


jup, moi aussi !
al enkele weken
zelfs op mijn nieuwe mac
andere sites doorgaans géén last

Julia el Mecky schreef op woensdag 25 november 2009, 19:59:


koniks zijn niet wild, hoogstens genetisch gereproduceerde "vroegere" paarden
met helaas teveel menselijke selektie naar dik-kort-rond-en-schattig
de natuur waarin ze rondwandelen is veel te vet, te rijk, too much voor paarden
mustangs zijn vergelijkbaar, ook niet echt wild
over wel of niet voldoende vreten kan je hier terecht, bekijk ook de filmpjes
http://www.wildhorsepreservation.com/news_alerts.html

voor de laatste echt authentieke paarden kan je terecht op
www.sorraia.com
haast je, want't gaat snel bergaf....
en daar echt wel schraal in vgl met ons vette voetbad

http://en.wikipedia.org/wiki/Pete_French_Round_Barn

een wildwest reproduktie van de klassieke "manege"

ElkeW schreef op zaterdag 28 november 2009, 15:54:


ik heb je nog een pdfje gestuurd
schitterend en goed doordacht bouwwerk,
momenteel verzuipen we hier zowat van de hoosregen
maar daar zijn de wintertjes nog ietsje pittiger
kijk ook maar eens op googlemaps

ElkeW schreef op zaterdag 28 november 2009, 16:35:


misschien moeten we op shakeriaanse wijze wel gaan samenhokken !

ElkeW schreef op zaterdag 28 november 2009, 18:44:


dan snijdt ik houtjes
terwijl jij pannenkoeken bakt !

nu de advertentie van Jasmijn alweer verwijderd is met inegrip van alle reakties,
de hare en de onze, of gewoon de onze, want haar uitsluiten is ook nooit het punt geweest,
wel diskussieren op een volwassen manier met argumenten en tegenargumenten en hopelijk genuanceerde konklusies,
wat het weghalen van de ad. betekent is dan net het tegenovergestelde,
kortsluiting, puberaal, machistisch of andere, om het even, is toch niet de mooiste optie.

Ik geef (jammer voor Pien) Jasmijn echter groot gelijk in haar stelling over het overwicht van merrie tov. hengst. Niet alleen wordt het buiten-celkern mitochondrionaal DNA gekopieerd van de moeder en toegevoegd aan het gesplitst en herkombineerd chromosomaal DNA van moeder én vader, maar moet je ook de omgevingsomstandigheden van het in-utero-veulen en de daaropvolgende zoog-, leef- en opvoedingsperiode rekenen.
De lichamelijke (en geestelijke) toestand en konformatie van de merrie heeft immers ook een invloed op de ongeboren vrucht en dat loopt ook na de bevalling nog een tijdje verder, daar komt een hengst onder gedomesticeerde omstandigheden nog nauwelijks aan te pas. In vrijlevende kudde, daarentegen wel, maar ook dan is de invloed van hengst op de karaktervorming en de fysieke ontwikkeling eerder beperkt.

Het klopt dan weer wel wat Pien zegt dat op vlak van genetisch bepaalde eigenschappen het veulen van merrie en hengst evenvéél meekrijgt. Dat wil echter niet zeggen dat alles dan ook netjes gelijk verdeeld is, nee, dat hangt dan weer samen met dominantie en recessiviteit van die genen en hoe ze een fenotypisch (uiterlijk vaststelbaar = zichtbaar of aanvoelbaar (karakter)) veulenplaatje vastleggen.
Als je dus in het geval van Jasmijn's zelfgefokte-aangekochte PREsuperhengstveulentje ervan uitgaat dat het produkt van twee "gekeurde" ouders voor 100% zeker een beter veulen oplevert dan sla je eigenlijk de bal mis, het is gewoon géén zekerheid. MAAR je kan natuurlijk wel die onzekerheid gaan sturen door de studie van de afkomst, de genealogie, de pedigreekunde. Aan de hand van die afkomst maar vooral door de geleverde "produktie" van de voorouders kan je de onzekerheid doen overhellen naar méér-waarschijnlijkheid.

De prijs van het geproduceerde kindbeestje wordt dan ook bepaald door veronderstelling en marktinflatie (het opblazen van het verkoopsbeeld door vooral publiciteit, belofte en in het beste geval door bewezen bedoeld resultaat (vb grealiseerd springtalent, voldaan verwacht dressuurquotering, enz.), maw. de zot bepaalt de prijs......

Stamboeken werken verder nog steeds door menselijk toedoen : zodra een schakel een steek laat vallen is de pedigree om zeep of in veel gevallen het tegenovergestelde, opgeschoond, opgesmukt....
Zolang registratie niet gekoppeld is aan een genetische kaart mét DNA-parentage-linking dan is niks waterdicht. Dan kan je er stellig van overtuigd zijn dat een stamboom tot in de oertijd reikt, elke generatie die je opklimt is een portie meer "waarschijnlijkheid".
Daarom is het eigenlijk best om uit te gaan van het gebruiksdoel waarom het paard gefokt werd, meer nog het effektieve werk waarvoor dat veulen gekoncipieerd werd, immers, effektief werk vraagt effektieve kwaliteiten, wat niet voldoet, wordt niet voortgepland.
Daarom juist is de keuze voor een "ingeschreven PRE" en zelfs voor een "niet-bewezen-spanjaard" nog steeds géén slecht idee. Helaas gaat ook bij PRE, de keuzerichting steeds minder naar campowerk, the realthing, maar moet er nu persé volop richting springen en moderne dressuur worden gewerkt, dus moeten die beesten ook maar groter, langer, en ruimer........jammer

Coralie schreef op zondag 29 november 2009, 13:18:


omdat gedrag ook voor een groot deel genetisch bepaald is,
als de genenset van vader gekregen daarbij dominant is
dan is dat veulen sprekend zijn vader
dus ja, al horen omgevingsfaktoren grotendeels (meestal uitsluitend) tot de moeder, dominantie van de genen bepaald uiteindelijk het fenotype (het uiterlijk waarneembare voor zover dat niet gemodifieerd werd door de omgeving)