Michiel schreef op zaterdag 29 augustus 2009, 23:10:


Ruinen en homofielen zijn totaal verschillende dingen. Een hengst ziet er anders uit, ruikt anders, en bovenal, gedraagt zich anders. Een ruin ruikt niet als een merrie en niet als een hengst. Hij ziet er niet uit als merrie maar ook niet als hengst. En hij gedraagt zich niet als merrie en ook niet als hengst (en daar bedoel ik niet het dekken mee).
Ik zei daarstraks dat ze hem wel herkennen als paard, maar vraag me af of die bewering uberhaupt wel waar is. Misschien zien ze dat het geen merrie en ook geen hengst is, en is de conclusie wel dat het een andere soort is, die in de kudde niets te zoeken heeft. Wij mensen zijn uiterst visueel ingesteld, maar voor veel dieren is uiterlijk minder bepalend voor de classificatie dan gedrag en geur. En het zijn doorgaans wel de hengsten die bepalen of iets wel of niet in de kudde thuishoort en/of gevaarlijk is, dus wellicht zien sommige hengsten het wel als hun plicht om de kudde te zuiveren.
Ook is wel waargenomen dat de hengst actief "mislukte" dieren aan hun einde helpt. Heb wel eens een filmpje gezien van een hengst die een mislukt veulen afmaakte. Misschien vinden ze een ruin ook wel "mislukt"?
Biologisch gezien hebben ze nog gelijk ook: een ruin heeft geen enkele betekenis voor de kudde, niet voor de voortplanting, maar hij eet wel het voedsel op. De kudde is beter af zonder de ruin.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Frans Veldman schreef op zaterdag 29 augustus 2009, 23:24:


Waarom biedt een hengstige merrie zich dan aan een ruin aan, als hij niet naar een merrie én ook niet naar een hengst ruikt?

Frans Veldman schreef op zaterdag 29 augustus 2009, 23:24:


Vind ik ook te menselijk gedacht.
Iedereen kent wel een ruin die nog regelmatig dekt en merries die zich "aanbieden". Dus geen "verkrachting".Iedereen kent ook wel merries die NIET door een bepaalde hengst gedekt wil worden, zoals er ook merries zijn die zich aanbieden bij een ruin, die niet begrijpt wat ze bedoeld
Dus paarden herkennen ruinen als paarden, voor de een een last voor de ander geen bedreiging.

Nils en Olly

Nils Vellinga schreef op zaterdag 29 augustus 2009, 23:49:


Dit zie ik dus ook in mijn weide!

Nils Vellinga schreef op zaterdag 29 augustus 2009, 23:49:

Ps, voedsel nijd als gevolg van schaarste komt niet voor onder grazers volgens mij.
Dus; maar hij eet wel het voedsel op, is nooit de reden.

Nils en Olly

Anja Seijn schreef op zaterdag 29 augustus 2009, 23:29:


Honger maakt rauwe bonen zoet?
Ik ben benieuwd waar ze voor zouden kiezen als er ook een echte hengst bij staat...

Frans

Nils Vellinga schreef op zaterdag 29 augustus 2009, 23:58:


Van nature zeer zeker wel. Levensmiddelen, ruimte, een biotoop zijn altijd eindig. Niet ziekten of predatoren maar verhongering is de meest voorkomende doodsoorzaak bij stapelvoedseldieren. Ondertussen onderzocht van de poolstreken tot in de Afrikaanse Ngorongoro krater.

Anja Seijn schreef op zaterdag 29 augustus 2009, 23:51:


HET ruikt als een paard ,ZIET eruit als een paard , REAGEERT als een paard , maar tis geen MERRIE en tis geen HENGST,verdomd wat moet je der nou mee ? Op VERLIEFD worden of WEGJAGEN !!! ruinen zijn "gewezen"paarden ,'t lijkt er verdomd véél op maar je kan er "als paard" geen kant mee uit ! word je als merrie gedekt is het slappe fluit zonder resultaat ,kom je der als hengst mee in contact denk je wel "wauw dit word iets" maar je komt van een kouwe kermis thuis !! Ruinenen zijn mossel noch vis maar ruiken ook niet naar één van beide

Anja Seijn schreef op zaterdag 29 augustus 2009, 23:29:


Omdat "jeuk" erger is dan pijn? Waarom zijn er opblaaspoppen en dildo's?

Piet schreef op zondag 30 augustus 2009, 6:48:


Allemaal onzin [ook @Eddy] er zijn geen opblaas paarden voor hengsten of dildos voor merries. Een ruin is gewoon paard voor andere paarden.
Voor de ene hengst een concurent, voor de andere hengst geen probleem, maar dat zou die hengst waarschijnlijk ook hebben met een andere hengst.
Ook merries hebben nadrukkelijk voorkeuren, de ene hengst mag haar wel behagen en een andere hengst word weg gejaagd. Ook zat voorbeelden van.
Een ruin is dus gewoon een paard-achtige, net als Pony- Ezel- Muildier- Muilezel- Zebra en die kunnen allemaal naast elkaar leven, zonder elkaar naar het leven te staan.

Nils en Olly

Nils Vellinga schreef op zondag 30 augustus 2009, 10:06:


er zijn geen opblaas paarden voor

Nog nooit in een fokkerij geweest zeker ? Men noemt dat "de bok" hij is wel niet opblaasbaar maar van hout overtrokken met een afwasbaar velletje

eddy DRUPPEL schreef op zondag 30 augustus 2009, 10:51:


LULkoek natuurlijk, dat houten paardje staat niet in de wei hè! Hij kan er zelf niet naartoe als ie "zin" heeft. Het enige voordeel is, dat ie niet in erkaar gestampt word door een merrie die niets van hem moet weten!
Winst bejag van de mens, niks paard lievens aan.

Nils en Olly

Nils Vellinga schreef op zondag 30 augustus 2009, 11:10:


Ging ,en gaat, het niet over !

Nils Vellinga schreef op zondag 30 augustus 2009, 10:06:


Nee. Een ruin is geen gewoon paard. Er zijn voorbeelden te over van hengsten die andere hengsten tolereren, maar ruinen proberen af te maken.
Ruinen zijn een onnatuurlijk mensen-uitvindsel, vergeet dat niet.
Een ruin lijkt niet op een hengst, in tegenstelling tot wat sommigen denken. Hengsten hebben geheel eigen gedragingen. Een ruin valt direct door de mand bij andere hengsten, reageert niet goed op signalen, is gewoon foute boel.


Ik vraag me af of een enkele zebra zich zomaar in een kudde paarden kan begeven? Het zou mij niets verbazen als er een soort "toelatingsbeleid" is, in het belang van de kudde. Biologisch gezien zou het logisch zijn om de kudde te beschermen, want het opnemen van een zebra of ruin in de kudde dient geen enkel doel en is alleen maar een nutteloze aanslag op de resources.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."