Ingrid den Ouden schreef op dinsdag, 9 november 2004, 8:31:


Blij dat het zo goed gaat Ingrid, maar hee! het is niet mijn manier he. Ik leer zelf elke dag! en ik maak elke dag fouten. Gelukkig kan je ook fouten die je aangeleerd hebt er op dezelfde manier weer uit trainen.
Het nadeel voor een hoop mensen bij het clickeren is dat ze zelf moeten leren nadenken wat ze met hun paard willen.
Er is geen stap voor stap gids. Voor mij houdt dit het juist spannend en het zorgt ervoor dat ik geinteresseerd en geconcentreerd blijf.
Voordeel is wel dat je clickeren als een soort over all training kunt gebruiken. Zoals je slagroom op iets doet. Je maakt er alles lekkerder mee, smeuiger en gemakkelijker te behappen.
Ik ben er nu achter dat clickeren alleen, soms bepaalde problemen niet oplost. Nu gebruikte ik al niet alleen clickeren hoor, ik ben soms net, qua lichaamstaal, een wandelend woordenboek.
Maar toch.... kan het soms nodig zijn niet helemaal los te trainen en het gemakkelijker te maken voor hem, door even het halster vast te nemen en met een zachte aanhoudende druk uit te leggen wat er bedoeld wordt.
Natuurlijk valt die druk weg zo gauw hij het begint te snappen. Wat is er dan mooier als je op dat moment nog eens enthousiast YES kan roepen en hem daarna belonen omdat ie zo z'n best deed.
Zoals ze hier zeggen : dubbel is eens zo dik
:)
Piet

Piet schreef op dinsdag, 9 november 2004, 9:42:

Nee hihi, vandaar dat het tussen " ". Maar meestal als ik begin over clickeren denken mensen echt aan zo'n mechanische klik. Iets dat ik ook altijd dacht tot ik bij jouw was. Vandaar dat ik het maar even manier "Piet" noemde, met de stem dus ipv met de clicker .

Groeten,
Ingrid

Frans Veldman schreef op maandag 8 november 2004 23:47

Coralie schreef op Mon, 8 Nov 2004 23:12:22:


Er is niks tegen het ontwikkelen van een eigen methode, mits je de kennis
daarvoor in huis hebt. Over de meeste methoden is echter grondig nagedacht
en die zitten niet voor niets zo in elkaar. Ga je "een beetje van dit en een
beetje van dat" toepassen dan ben je niet meer met een methode bezig maar is
je eindresultaat eveneens "een beetje van dit en een beetje van dat". Zoiets
als een natuurlijke bekapping, met de opening-cuts van Strasser, de
hoefijzers van Natural Balance, en de hoge hielen van de traditionele smid.
En dan klagen dat de opening-cuts van Strasser niet doen wat ze beloven, dat
de Natural Balance ijzers niet goed blijven zitten en de natuurlijke
bekapping niet werkt.


Je moet een methode kennen denk ik voor je er verantwoord iets aan kan gaan
veranderen.


Vaak zijn dat mensen die een methode goed kennen en inzien dat die methode
meer is dan een samenraapsel van losse onderdeeltjes, maar dat het echt een
"methode" is, die ophoudt een "methode" te zijn als je er aan gaat knoeien.
Het eindresultaat wordt dan een samenraapsel van "losse onderdeeltjes".
Mensen voelen zich daar doorgaans niet bedreigd door denk ik, maar proberen
alleen maar inzicht te verschaffen en halen hun schouders op als de
boodschap niet overkomt.

Groeten,
Frans

Hallo Frans,
Natuurlijk heb je gelijk, ben het met alles wat je schrijft helemaal eens.
"Er is niks tegen het ontwikkelen van een eigen methode, mits je de kennis
daarvoor in huis hebt." Uiteraard. Met losse flodders schiet je weinig op,
je moet je er echt in verdiepen en goed kunnen motiveren wat, hoe en waarom.
Maar mensen die zich in meerdere methodes verdiepen krijgen daardoor vaak
een dieper inzicht dan mensen die zich slechts in één methode verdiepen.

Wat mij betreft duskussie gesloten (het was even bijval voor Trudy, geen
aanval op wie ook).
Ik heb een andere vraag.
Heb net 55 mailtjes verwijderd met Mail Delivery System of dergelijke, met
het bericht dat de mail niet kon worden bezorgd bij...
Krijg jij die mailtjes ook iedere keer als je op het forum post?
Groet,
Coralie