Arabesk schreef op woensdag 24 december 2008, 12:33:


Valt toch nog wel mee. We hebben ook op de verkooppagina van Equilife F4F duidelijk staan at je het beste alleen hooi kan voeren en een supplement alleen moet verstrekken als je daar echt een goede reden voor hebt.

Ik denk dat wij de enige supplement-verkopers zijn die op de bestelpagina gaan uitleggen waarom je het beter niet kunt kopen.

Het zal dan ook wel niet een verrassing zijn dat dit geen hard lopend product voor ons is. DE reden dat wij het verkopen is dat we het inderdaad nogal flauw vinden om het gebruik van supplementen te ontmoedigen, maar als er dan een valide reden is om een supplement te moeten gebruiken, je schouders op te halen en te zeggen "zoek het maar uit", douw er maar een of ander melasse-product in.


Yep. En ineens verschijnen er "zonder" producten enzo. Waar een vraag is ontstaat een markt. Blijft over dat je, ondanks alle inspanningen, een granenproduct voor paarden nooit en te nimmer natuurlijk zult kunnen gaan noemen, net zo min als dat je een vleesproduct voor paarden natuurlijk zou kunnen noemen, ook al is het nog zo biologisch geteeld of gekweekt.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Ilona Kooistra schreef op woensdag 24 december 2008, 12:39:


Het is net als met worteltjes bij mensen.
Die zijn goed voor de ogen.

Gaat de gemiddelde mens beter zien als hij wortels eet?
Dacht het niet zo.

Helpt het bij mensen die door gebrek aan vitamine A nachtblind zijn?
Ja, wis en waarachtig.

Heeft het zin om wortels te eten als je beter wilt kunnen zien of geen zin hebt in een bril?
Nee dus.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

e m kraak schreef op woensdag 24 december 2008, 12:42:


Omdat de doelgroep "sportpaard" is. Het lijkt me dat we willen weten hoe oud het gemiddelde sportpaard wordt. Dat zou iets zeggen over hoe goed de sportbeoefening voor de gezondheid van het paard is.

Als je wilt weten wanneer een consumptiepaard productierijp is kun je die ook in het onderzoek gaan betrekken, maar daar hebben we voor onze toepassing niet zoveel aan. Dus die gerichte groep zou ik dus juist zoveel mogelijk willen uitsluiten.

Misschien dat dan blijkt dat die "5 jarige leeftijd" vooral is ontstaan omdat consumptiepaarden geslacht worden als ze 3 zijn en dan het lekkerste vlees opleveren en nog een jaar extra voeding erin stoppen nauwelijks of geen waardevermeerdering (meer vlees) oplevert.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Esther schreef op woensdag 24 december 2008, 13:06:


Oh, het ging niet specifiek over jou, maar meer over het algemeen nut.
Hoe breder de doelgroep, hoe minder je er over het algemeen aan hebt.
Je kan ook de runderen erbij betrekken, dan kun je leuke statistiek bedrijven op de gemiddelde leeftijd waarop graasdieren worden geslacht. Alleen zal niemand daar wat mee kunnen. Hoe breder je het maakt, hoe minder je er vaak aan hebt.

Ikzelf zou met name geinteresseerd zijn wat de gemiddelde slachtleeftijd van een dressuurpaard is, van een endurance-paard, en van een bosklosser.
Het zou toch interessant zijn als de verantwoorde manier van rijden die de dressuur beoogt toch eigenlijk helemaal niet resulteert in een hogere levensduur van het paard, vergeleken met de verguisde recreatieve manier van rijden.

Het gaat om alle paarden en wat de gemiddelde

Objectiever wil niet zeggen "beter". Misschien kun je beter eerst afkaderen WAT je precies te weten wilt komen, en dan het te onderzoeken onderwerp definieren. Grote kans dat het meenemen van slachtshetjes nooit zal leiden tot gegevens waar je wat zinnigs mee kunt.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."