Piet schreef op donderdag 3 april 2008, 12:16:


Piet. Ik kan Michiel in deze richting nooit volgen omdat ik grondige bezwaren tegen nogal wat spiritualiteit heb (wie zegt "Ik ben Napoleon" zit zo in een kliniek, maar "De Heer is altijd bij me" wordt niet beschouwd als ziek...).
Ook spiritualiteit is nmm intrinsiek belonend en dus conditioneerbaar (zie alle cultuurverschillen!) anders zou het niet bestaan....
Desalwelteplus ben ik van zijn zeer goede bedoelingen overtuigd!

Michiel. Ik wil met alle plezier dieper proberen in te gaan op de cognitieve raakvlakken tussen paarden en mensen en wat daartoe vanuit beider ethologie beredeneerbaar is (Als ik denk dat ik denk en denk dat jij ook denkt zijn er al twee die denken - ben jij een paard of zie ik jou alleen maar zo en is "paard" slechts een mensenwoord?).
Het lijkt me echter zinloos op dit forum zolang de veel simpeler "strikt Skinner" OC totaal niet begrepen wordt. Voor wie dit niet echt snapt zijn de evolutionaire equaties van Dawkins immers niet snapbaar, of misschien moet ik hier wel zeggen: gaan die te zeer tegen gevoelens in om acceptabel te kunnen zijn.

Neo-Darwiniaanse biologie en Skinneriaanse psychologie komen op vergelijkbare wiskundige modellen uit. Dat lijkt me geen toeval. Ook zelfbelonende biologische systemen voldoen aan de "beloningswetten".