Ilona Kooistra schreef op vrijdag 14 maart 2008, 0:04:


Ik ken het chelaat niet,uit de oorspronkelijke vraag heb ik ook niet op gemaakt dat het chelaat is, ik vermoedde het wel al maar wist niet zeker.
Ik lees wel vaak dat het een probleem is om het naar binnen te werken is.
Appelmoes en olie zijn dus geen optie. Een kieskeurig paard is een probleem ( grrrrr Björk vreet echt niets als ze denkt dit mot ik niet)
Is dat chelaat dan niet all medicijn naar binnen te werken via een 'wormspuit' en hoe maak je het wat vloeibaar zonder suikers?
Kortom hoeveel chelaat geef je op een dag en in welke hoeveelheid krachtvoer kun je dat verstoppen? Voor mij is dat ook heel interessant omdat we een paard hebben die echt fout gaat en ook een beetje gek en kieskeurig is en haast niets eet.

Britt Claeys schreef op vrijdag 14 maart 2008, 19:04:


het hele rapport kun je downloaden op mijn website, De conclusie van VWA in het kort is Langdurige en overmatige consumptie van honing met hoge concentraties PA kan schadelijk voor de gezondheid zijn. Dit type consumptie is waarschijnlijk zeldzaam. Interessant in dat artikel is ook dat waar de korven midden tussen het JKK stond er ook een monster was zonder PA's.

marianne laenen schreef op vrijdag 14 maart 2008, 20:20:


Nee het was droog weer Honing met hoge gehalte PA's is grauw/groenig van kleur, en bitter van smaak.
De VWA geeft aan dat het wel meevalt, en de consument niet gewaarschuwd hoeft te worden. Maar de onrust en argwaan zijn inmiddels gewekt.

eddy DRUPPEL schreef op vrijdag 14 maart 2008, 21:10:


als je de discusse terugleest zie je dat ik al een link heb gegeven van de universiteit van St Petersburg. Daar kun je heen mailen. Zij hebben geen afdeling forensische wetenschap maar allicht weten ze wel waar dat wel is. Dat het een persoonlijk verslag is was ook al lang gezegd alle grond van wetenschap ontbreekt aan dat artikel. Je kunt het een experiment noemen maar wetenschappelijk is het artikeltje niet.

eddy DRUPPEL schreef op zaterdag 15 maart 2008, 0:08:


Waarom gelijk nu weeer zo onvriendelijk, je schrjft exact hetzelfde wat ik en anderen ook steeds schreven. Misschien zelf eens beter lezen?

eddy DRUPPEL schreef op zaterdag 15 maart 2008, 12:06:


Vriendelijk is echt anders Eddie, wat je nu aandraagt is allang gezegd en geschreven door anderen, ook zijn er al suggesties gedaan hoe je zo'n onderzoek misschien kunt achterhalen en/of zelf op kunt gaan zetten zelfs waar je mischien geld los kunt krijgen voor zo'n onderzoek.. In Nederland notabene! Kennelijk heeft jouw vrouw je wel kunnen overtuigen en alle andere kritische schrijvers hier niet, die deel je maar in in slechtelezers en stom volk je suggereert zelfs dat het een zaak is tussen Belgie en Nederland, ik vraag me af hoe je daar bij komt Denk je nu echt dat wij niet voor alle grond gaan en voor goede argumenten? Er is ook al uitgelegd door verschilende mensen waar een wetenschappeijk onderzoek aan behoort te voldoen. Dus voor je iemand afdoet als slechte lezer en beweert dat er geen Nederlandse medewerking is raad ik je aan om die discussie nog maar eens over te lezen voor je met beschuldigingen en verwijten komt.

heidy smid schreef op zaterdag 15 maart 2008, 16:22:


Heidy hier staat het volledige VWA rapport http://www.jakobskruiskruid.com/Folders/Advies_PA_in_honing.pdf
En hier een artikel van de WUR Bijennieuws dat ik kreeg van de onderzoekers.
http://enews.nieuwskiosk.nl/jump.aspx?e=4003&u=396477&li=27624&url=http://enews.nieuwskiosk.nl/more.aspx*que*e=4003*amp*b=30657*amp*u=396477

eddy DRUPPEL schreef op zaterdag 15 maart 2008, 19:06:


Je doet Petra van de bitloze vereniging nu heel ernstig te kort bericht 95566
Ik reageer dan in bericht 95570 en in bericht 95636
Jij stuurt gewoon selectief post en vind het dan gek dat er enkel Belgen reageren. Op forum is het al duidelijk te lezen.
Een discussie voer je niet door te refereren naar selectieve mails, shrijd dan ook naar wie je hebt gemaild. Nu is het enkel suggestief.

Esther schreef op zaterdag 15 maart 2008, 19:39:


shrijd moet dan natuurlijk zijn schrijf, wat jij nu doet is mensen opzetten tegen elkaar door suggesties te geven die niet controleerbaar zijn. De nare Hollanders heeft niets met dit 'onderzoek'te maken maar dat is jouw persoonijke invulling. Ik zou er graag bewijzen van zien.