Eveline schreef op vrijdag, 10 september 2004, 15:53:


Kijk even bij het artikel over de ORS, met name de toepassing ervan, daar staat het woord voor woord. Het is juist zo dat wanneer hij de ors combineert met stoppen, maar hij in een staat is dat hij nergens meer naar luistert , hij ook niet via de ors stopt, want hij wil rennen!!
Als hij dus puur via de goed aangeleerde reflex stopt, heb je meer kans dat jij eraf valt dan dat je paard valt (volgens Frans)
Piet

e m kraak schreef op vrijdag, 10 september 2004, 16:50:

Dat bedoel ik dus en hier laat ik heel onbeleefd het stuk hieronder even onaangeroerd, het ging me om een idee van jouw dominantie te krijgen en dat vertaald in een mens x mens samenleving, omdat ik het me dan beter voor kan stellen. Daar heb ik per slot van rekening ervaring mee (m'n vader en moeder , de buren en wij zelf :)Gezien je antwoord denk ik dat ik het kan vertalen naar een gemiddeld jaren vijftig huwelijk, neigend naar een turkse man- vrouw verhouding, maar zeker geen modern huwelijk met evenveel zeggenschap voor man en vrouw?


Piet

e m kraak schreef op vrijdag, 10 september 2004, 17:13:


Ik sluit me hier bij aan, beter kan ik het niet zeggen.
Piet

Nick Altena schreef op vrijdag, 10 september 2004, 22:44:


Ik zou willen dat Frans of Ilona hierop reageerde, omdat ik nu een ander zijn/haar verhaal probeer duidelijk te maken en het is ook niet zo dat ik dit uit praktische ervaring schrijf. Dus ik zit te papagaaien.
Als ik het allemaal goed begrepen heb, valt je paard niet om, omdat je hem niet omtrekt. Het paard kijkt zelf in een reflex om, om dit te kunnen doen zal hij op hetzelfde moment ook de stand van zijn lichaam en benen aanpassen en kan dus niet verder vooruit.
Piet

@nita schreef op Sun, 12 Sep 2004 13:40:53:


Ik ook ff?
Wat een voorbeeld trouwens pffff, lekker testje.
Ik hoorde of las laatst ergens iets anders.
Een manege paard dat vindt dat hij op stal hoort en niet in de wei.
Piet

Peet schreef op Sun, 12 Sep 2004 23:17:23:


Ja Petra, sorry dat ik niet meer wist dat het jouw bericht was. Maar je ziet, het is wel blijven hangen.
Als ik me het goed herinner stelde je dat jouw paard liever op stal staat omdat hij zich er veilig voelt en hij geen last heeft van andere paarden.
In mijn ogen komt dat omdat verzet tegen de staldeuren toch geen zin had, hij zich erbij neergelegd heeft en inmiddels denkt dat het zo hoort.
Is dit een voorbeeld van aangeleerde hulpeloosheid of is het inderdaad een logisch gevolg van domesticatie door de mens dat een paard liever in een huisje woont?
Piet

Ilona Kooistra schreef op maandag, 13 september 2004, 14:54:


Wat jammer! dat er nu blijkbaar een tweedeling in de informatie voorziening ontstaat, mensen die niet, of nog niet, aan de cursus bekappen hebben meegedaan hebben hierbij het recht verloren om te leren van vragen en antwoorden van hen die dat wel gedaan hebben.
Piet

e m kraak schreef op maandag, 13 september 2004, 13:03:

Nee wat mij betreft niet want dan ga ik ook even off-topic.
Wat het dan ook is en volgens jou is het een gewoonte, maar ik zou me kunnen voorstellen dat ook de staldeur in het begin, iedere keer weer een paard straft. Een dierentuin is trouwens wel een aardig voorbeeld. Vroeger zaten al die dieren in kleine hokken. De laatste tientallen jaren proberen ze meer gemeenschappen te maken ondanks ons volle Nederland. Is dat niet een prachtig voorbeeld voor de paardenwereld?
Piet

Frans Veldman schreef op maandag, 13 september 2004, 15:58:


Tja Frans, als bericht nr #11497 een voorbeeld is van wat we missen dan is het toch wel jammer dat dit niet in het gewone forum besproken wordt.
Piet

Ilona Kooistra schreef op maandag, 13 september 2004, 16:59:


Dat snap ik, dat wil ik ook zeker wel, maar dat moet even passen he en ik moet me prepareren voor een dagwereldreis.
Dus een aardige oplossing zou zijn me alvast lid te maken van die mailinglist. Ik beloof dat ik m'n mond zal houden
Piet

Peet schreef op Mon, 13 Sep 2004 17:59:57:

Alweer sorry dan
Piet