Frans Veldman schreef op zaterdag 1 december 2007, 13:37:
> Piet schreef op zaterdag 1 december 2007, 13:12:
>
>> Wat Conrad me heeft geleerd is met nog kleinere stappen
> zitten? Je schreef net dat dit iets was "waar al zijn moed voor
> nodig was", maar hierboven schrijf je dat je nooit verder gaat
> zonder dat het paard de huidige stap zonder reactie accepteert.
>
> Frans
>
> "If your only tool is a hammer, you tend to see every problem
> as a nail."
Blijkbaar wil je me niet snappen ofzo? (Zitten is nog niet aan de orde, het was het trainen van gewicht op zijn rug).
Als iets op de toppen van het kunnen wil meewerken, dan moet eerst dat wat je traint aanvaard kunnen worden, voor dat je verder gaat.
Van belang is dan dat je 1 ding tegelijk traint, totdat ook dat geaccepteerd wordt. Maak je een fout door een te grote stap te nemen, dan is het niet verwonderlijk dat je een probleem krijgt. Dat is wat gebeurde. Mijn fout , yes!
Inderdaad als je het opvoeren van druk (P+) weglaat dan hoef je dat ook niet weg te halen R- dan kun je goed gedrag markeren, Yes ! en positief belonen R+
Dat had je gedacht dat
Parelli het zelfde is als SubtielTrainen.
SubtielTrainen geeft een zo laag mogelijke nooit opbouwende druk, als het goed is niet meer dan informatie over de vraag via het touwtje, en wacht tot het paard positief antwoordt op die vraag.. Dat is toch eventjes anders.
Dat mijn maatje meerdere langdurige clikkertrainingen in o.a Zweden bij een leerlinge van Bob Bailey, heeft gevolgd heeft, komt omdat hij bij mij zag dat bepaalde dingen met een paard, niet of heeeel moeilijk aan te leren zijn, anders dan door de wil van het paard in vrijheid om mee te werken.
Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction
Warboel
