Martina schreef op donderdag 27 maart 2014, 17:03:

Ok ik snap dat je zo denkt, maar ik denk ook dat wanneer je alleen met westerse geneeskunst bezig bent, je over het hoofd ziet dat er tonnen onderzoek naar de middelen die ik genoemd heb, is gedaan. Gewoon door o.a. Chinese en Japanese wetenschappers(andere weet ik niet want dat was niet relevant voor me. Ik zou je zo een volle ordner met afschriften ervan kunnen overhandigen, want die heb ik nog wel ergens op zolder denk ik.
Zou je dan misschien de westerse wetenschap toch wel een vorm van tunnelvisie kunnen verwijten? Of verdien-efficiëntie ?
Want waarom geven we ter ondersteuning onze paarden Salix te eten? Heeft Astilbe misschien ooit aan de basis van Aspirine gestaan? Is er niet een prachtige, maar giftige tuinplant die bij hartproblemen gebruikt is? Ik denk dat we tientallen voorbeelden kennen.... Hoe vaak hoor je wetenschappers niet bang zijn voor de ontbossing in het Amazonegebied, omdat daar misschien wel een boom kan staan die de basis is voor een medicijn tegen een of andere vreselijke ziekte en wacht op ontdekking? Waarom moest ik mijn verschillende soorten Chinese paddestoelen leveren aan Unilever omdat ze aan het onderzoeken waren of ze daar misschien een cholesterol middel voor hun "boter" uit konden namaken? Zie zoiets als Becel?

Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen

e m kraak schreef op donderdag 27 maart 2014, 16:32:


Ja. Het filmpje toont aan dat je "uitslagen" kunt manipuleren in de richting die jou het beste past.
Wat mij stoort is dat elk onderzoek wel weer onderuit gehaald wordt door eentje met tegenovergestelde resultaten. Dat is erg hinderlijk als je op zoek bent naar feiten of resultaten. Maw het onderzoek zelf is niet betrouwbaar, of in elk geval niet volledig. Dan rest alleen nog maar het afgaan op her en der anekdotes, da's minstens even onbetrouwbaar.

Christel Provaas schreef op donderdag 27 maart 2014, 18:57:

Wat verwacht je dan, dat 'wetenschappers' kunnen toveren en er altijd makkelijk en snel een oplossing gevonden kan worden. Nee, zo werkt de wereld niet, juist omdat de wereld heel complex is zijn antwoorden niet zo makkelijk te vinden en gaat er een heel proces aan vooraf. Juist dát is de waarde van dat alles. Sommige vragen worden beantwoord, maar veel vragen creëren ook weer nieuwe vragen. En dan gaat het niet alleen over manipuleren, ook simpelweg over het vinden van nieuwe inzichten (samen met nieuwe technologie etc).
Je kan inderdaad simpelweg gaan uitproberen wat helpt en wat niet. Trial and error.
In sommige wetenschappen gaan de ontwikkelingen heel snel, de biologie bijvoorbeeld, maar in de natuurkunde is het allemaal zo'n beetje de laastte 60 jaar blijven staan. Het hangt er ook maar net vanaf waarover je het hebt.

Piet schreef op donderdag 27 maart 2014, 18:48:


Klopt. Maar vergeet daarbij niet dat die Chinezen hun TCM analyseren met behulp van de ondertussen aangeleerde 'westerse' methoden, hetgeen uiteraard volkomen in hun voordeel uitpakt als het beste van twee werelden. Het eten van neushoornhoorns of tijgertestikels om je potentie te verbeteren kan gerust in de traditionele prullenbak.


Beide. Vergeet cultureel gebaseerde arrogantie niet; baanbrekend Japans DNA-onderzoek is niet zo heel lang geleden nog sanctioneel geblokkeerd door de USA vanwege religieuze achtergronden.
Het is ondertussen wel zo dat steeds meer peer reviewed archieven eisen dat aangegeven wordt of er al dan geen economische belangen verstrengeld zijn.

Ik zie echter geen reden partij te kiezen anders dan voor heldere methodologie, wat een hoofdvak aan de basis van iedere universitaire studie zou moeten zijn. Zonder valide methode kun je allerlei nonsensonderzoek en -statistieken opstellen hetgeen dan ook in toenemende mate vol enthousiasme gedaan wordt.

Piet schreef op donderdag 27 maart 2014, 18:48:

Huh, nou breekt m'n klomp Ik denk eerlijk gezegd niet dat je snapt wat ik denk. Waar maak ik onderscheid tussen oosterse of westerse middelen of geneeskunst? In tegendeel zou ik zeggen. Waarom ben ik alleen maar met westerse geneeskunst bezig? Ik ben helemaal niet met westerse geneeskunst bezig, oosterse trouwens ook niet. Tonnen onderzoek naar middelen; perfect. Graag! Dáár hou ik nou een pleidooi voor. Goed onderzoek en de methodes die daarvoor noodzakelijk zijn, deze methodes gelden universeel, over de hele wereld, of je nou uit China, Japan, Zuid-Afrika of de VS komt. Daaaaaar gaat m'n tekst over.
Ik kan hier geen touw aan vastknopen. Vind je ook dat Egon in z'n bericht nr. 266042 een pleidooi voert voor westerse geneeskunde? Want volgens mij heeft hij het over exact het zelfde als waar ik het over heb, maar dan een heeeeeeel stuk compacter.
Inderdaad volgt er na ontdekkingen een heleboel onderzoek eer ze veilig gebruikt kunnen worden, als dat al kan. Daar heb ik het toch ook over, beginpunten en eindpunten. Er is een ontdekking, misschien via een anekdote of het vinden van een indianenstam of zo die weet ik wat ergens voor gebruikt, vervolgens ga je de boel es goed onderzoeken doen en ontstaan er wel of niet bruikbare middelen. Soms zit er wat in een 'anekdote' maar veel vaker helemaal niet en slaat het allemaal goed bekeken totaal nergens op, zijn het slechts mythes. Je moet dus gewoon verdomd goed oppassen wat je denkt te onderzoeken/doen, simpeler dan dat kan ik het niet zeggen, sorry.

http://blogs.mcgill.ca/oss/2014/01/28/you-asked-can-kombucha-tea-prevent-the-flu/