e m kraak schreef op woensdag 8 april 2015, 23:08:


Er zijn er natuurlijk wel die geen of nauwelijks vacht hebben: de olifant, nijlpaard, neushoorn, wrattenzwijn. En dat is dan een greep aan de voor de hand liggende. Met goed zoeken zijn er vast meer te vinden.

Hier twee links naar artikels die meer uitleg geven over de evolutie van onze huid:

http://faculty.washington.edu/charles/562_f2011/Week%201/Jablonski%202004.pdf

http://www-personal.umich.edu/~choucc/The%20influence%20of%20the%20loss%20of%20functional%20body%20hair%20on%20the%20water%20budgets%20of%20early%20hominids.pdf

Karin schreef op donderdag 9 april 2015, 8:10:


Je doet met "een greep uit" net alsof de kale neten voor het opscheppen zijn en da's nmm niet zo, verder toch niet oneens? Pinnipedia (walvissen/dolfijnen) en hier en daar nog 1, met goed zoeken inderdaad (want olifanten, neushoorns en nijlpaarden vormen geen taxon "dikhuidigen", dat doen ze alleen in de fantasie van slechte natuurfilm commentatoren). Voor zover we het over species hebben waarvoor kaalheid evolutionair normaal geworden is dan.
Dat er van alles en nog wat wel kaal kán...
http://www.froot.nl/posttype/froot/deze-dieren-hebben-geen-vacht-en-zijn-nauwelijks-te-herkennen/ Vraag bij al deze foto's is of het genetisch kaal betreft of een andere oorzaak (de chimp is in een dierentuin bijv.).
En zo zien wij er dus uit, eigenlijk, in het wild ... http://www.froot.nl/posttype/froot/dit-kantoor-san-francisco-besloot-een-maand-lang-naakt-te-werken/ ... voor mij hoeft het echt niet en ik zal de enige niet zijn anders hadden we alle vodden die we aantrekken niet uitgevonden. Paarden zijn kaal overigens nóg afstotelijker, wat een monsters, alleen al die alien koppen die zo in de SF-griezelfilm kunnen! En dan aan het eind van de stokkies waar ze zich op voortbewegen die rare hoeven, zoiets verzint niemand
Blijft de vraag welke evolutonaire druk onze maffe lelijke kaalheid heeft doen ontstaan.
http://www.scientias.nl/naakte-apen-waarom-zijn-wij-mensen-onze-vacht-kwijtgeraakt/ somt de gangbaar gepasseerde ideeën aardig op, maar ik vind geen van de verklaringen afdoende. Eigenlijk het enige dat ik zelf verzinnen kan is dat deze eigenschap toevallig gekoppeld is (genetisch in de buurt ligt) aan wel uitzonderlijk goede eigenschappen waardoor het vanwege evolutionaire druk op een andere eigenschap als het ware dus toevallig meegelift is... maar wat is die andere eigenschap dan?

ElkeW schreef op donderdag 9 april 2015, 13:38:


Ik vind de uitleg onbevredigend en wel omdat:
- wanneer er "alleged benefits" verbonden zijn aan kaalheid zouden er veel meer kale diersoorten bestaan (uiteindelijk kán er van alles en nog wat kaal zijn zoals ik aangetoond heb). Dat het ontbreken van vacht en daarmee isolatie in warme streken voordeel geeft geloof ik al helemaal niets van, omdat isolatie naar alle kanten werkt (dus jou ook geisoleerd houdt van onprettig hoge omgevingstemperaturen).
Het waterapen verhaal was ook zo wishful thinking nmm; het is wel mogelijk naast de pinnipedia ook nog een walrus te verzinnen die aan kaalheid doet maar alleen al het simpele feit dat er geen betere zeehonden zijn dan zeehonden en dat die allemaal niet kaal zijn haalt het onderuit nog afgezien van allerlei andere behaarde zoogdiertjes die veel met water doen.
- de seksuele selectie vind ik eveneens in aanleg onaannemelijk. Zoiets lukt wel als het om aftekende eigenschappen gaat, een rooie reet ofzo, maar haast compleet vachtloos geeft volgens mij veel meer nadelen dan voordelen.
En daarmee heb je de evolutie-van-de-fittest wel gehad in 1 notedop. Als er een gat in een theorie zit klopt je theorie gewoon niet!

Er is net zoiets vreemds mee als die strepen op zebra's waar we het al eens over gehad hebben.

Pas wanneer je mijn evolutiemodel toepast (geen ratrace van de fittest, maar een stoelendans waarbij het deel dat de laagste, lethale drempel niet haalt wegvalt) en constateert dat de eigenschap kaalheid in aanleg bij mensen blijkbaar niet schadelijk genoeg was om lethaal te zijn, opent de genetische mogelijkheid naar verbonden zijn met een wenselijker eigenschap.

Eenzelfde soort verhaal zou nmm van toepassing kunnen zijn op die ontwerptechnisch ellendig mislukte paardenhoeven. Evenhoevigheid is nmm een veel logischer ontwerp en anatomisch beter dan oneven (en het veel vaker voorkomen ervan bevestigt dat idee) maar onevenhoevigheid is niet lethaal genoeg om te doen uitsterven. Ontwerp is natuurlijk maar bij wijze van spreken want er is geen ontwerper bij betrokken. Neemt niet weg nmm dat paarden met koeienhoeven betere paarden zouden zijn.

Nog even voor de griezel, Alien666:

geen zorgen maar ik zou kijken of ik niet wat mest van 100% gezonde paarden kon scoren (iemand kan misschien een handeltje beginnen )

Het vreemde is dat hij vrije mest keuze heeft
Hij staat samen met Storm en een ander paard die altijd op het oog gezonde mest heeft en PN gevoerd word net zoals mijn paarden. Denk dat het dus een bewuste keuze is. Viel me op dat Storm na Twister ook van zijn eigen mest eet, zal wel een goed jaar zijn.

mirel schreef op donderdag 9 april 2015, 20:39:


Ik heb mijn paard ook ooit wel eens eigen mest zien eten toen ze heel dunne, nog groene mest had (ze stond toen op vers gras).
Alsof er nog genoeg voeding in zat (door slechte vertering) om het nog een keertje door het darmstelsel te laten gaan..

e m kraak schreef op donderdag 9 april 2015, 15:06:


...
Daar ben ik het mee eens hoor, er blijven veel haken en ogen.
Maar er is al bij al ook nog zeer veel te leren in zowel antropologie als in evolutiebiologie.
Dit is bv. wel een interessante nieuwe onderzoekslijn:
https://youtu.be/acOZT240bTA

Wou hier ook proberen om een foto neer te zetten?? Of is dat alleen bij de oorspronkelijke PN site mogelijk?

Myriam

Lukt je niet zo te zien. Deze bedoelde je zeker ?

Myriam schreef op zondag 19 april 2015, 14:25:


Over tranend oog bij Haflinger..?
Mijn paard had ook tranende ogen laatst (vandaag niet meer) door de wind..

Ik zie bij je pogingen om een fotoalbum te openen een vraag en/of stelling dat dit zou kunnen wijzen op een tumor, schijnt bij hafjes vaker voor te komen?
IK zou zeggen, laat je niet gek maken... een paar dagen schoon houden, evt met koude kamillethee.. gaat het niet over of wordt het erger, even de dierenarts laten kijken.
Meestal is het nix(wind, stof) en lost de natuur het op... Soms is het een ontstekingkje die met een zalfje prima te verhelpen is...en héél soms is er meer aan de hand, je DA kan je dan beste adviseren... Hou het gewoon goed in de gaten en zoek op tijd hulp als dat nodig is...

Groetjes Marlies

Marlies Sanders schreef op maandag 20 april 2015, 10:18:

Ik lees dat vaker, koude kamillethee... heb dat zelf wel es in m'n oog gedaan maar vond het een zeer onaangenaam gevoel. Anderen mensen ook die ervaring?