e m kraak schreef op woensdag 19 oktober 2011, 13:24:
>> Hoe je het ook wendt of keert, resistentie kun je alleen voorkomen met een
>> methode die 100% effectief is. Al het andere, natuurlijk, chemisch, of wat
>> dan ook, doet er niet toe.
>
> Als ik jou goed lees dan beweer je dat alleen 100% endlösung voldoet en
> dat lukte zelfs de nazi's niet.
Als je resistentie volledig wilt voorkomen dan volstaat alleen 100%. En dat is uiteraard nooit haalbaar dus zal er altijd vroeg of laat resistentie optreden. De kunst is om dat moment zo lang mogelijk uit te stellen. Je kan zelf de rekensom wel maken wat er gebeurt als een middel slechts 50% uitroeit, verdrijft, of wat dan ook.
> Endoparasieten, nematoden enzovoorts,
> uitroeien is ook nog een stuk moeilijker dan grote zoogdieren tenzij je
Ik heb het niet over volledig uitroeien, maar over uitroeien in het individuele paard waar je medicatie (al dan niet "natuurlijk") op loslaat. Dat moet je dan grondig doen want anders selecteer je de beste wormen uit voor de productie van nageslacht.
> De simpelste oplossing met voor de gemiddelde situatie de grootste impact
> is, denk ik, het gaan voorkomen van "paardeweitjes", dus afwisselen met
> hooien en/of wisselbegrazing. Ik weet nog veel meer te bedenken maar dit
> is de eerste noodzakelijke grote stap.
Maar dit is niet voor iedereen haalbaar. Hoe dan ook, dat was niet het discussiepunt. De discussie ging er over dat ALS je een middel toepast, je dan ook maar beter kunt zorgen dat het een effectief middel is, want anders hou je je bezig met het fokken van betere wormen. Net als dat een halve antibioticakuur slechter is dan helemaal geen kuur.
Frans