e m kraak schreef op dinsdag 18 oktober 2011, 13:05:
> Het verschil tussen ecologisch een cyclus onderbreken en chemisch
> doodmaken is dat cylusonderbreking inderdaad geen resistentie veroorzaakt
> omdat er niets toegevoegd wordt (bestrijdingsmiddel o.i.d.) waar het
> organisme (bijv. nematode) op reageren kan.
Hoe wil je de cyclus onderbreken, en hoe grondig kun je dat doen?
Ook bij cyclusonderbreking krijg je te maken met aanpassing van de wormen, zolang je ze niet voor 100% onderbreekt.
Ik noem maar wat: Wanneer je een besmette weide langdurig niet meer laat begrazen dan ben je bezig met cyclusonderbreking. Maar laat je het paard op de weide terwijl 99% van de wormen door uitputting is omgekomen, dan ben je direct al weer aan het selecteren op die 1% die het wel heeft volgehouden.
Hoe je het ook wendt of keert, resistentie kun je alleen voorkomen met een methode die 100% effectief is. Al het andere, natuurlijk, chemisch, of wat dan ook, doet er niet toe.
Ik word een beetje flauw van al die middeltjes die zogenaamd geen resistentieproblemen kennen "omdat ze natuurlijk zijn", of "omdat het kruiden zijn", of wat dan ook. Fabrikanten die dit uitkramen zijn of doelbewust de consument aan het misleiden of ze snappen daadwerkelijk niet waar ze mee bezig zijn. In beide gevallen moet je je afvragen of je wel met zo'n fabrikant in zee moet gaan en diens middelen moet kopen.
Frans
Gezondheid
