Els Kleverlaan schreef op woensdag 2 juni 2010, 14:58:


Sorry hoor, maar dit is klinkklare onzin. Anti-oxidanten kunnen de vorming van kanker voorkomen, doordat ze vrije radicalen onschadelijk maken, en daarmee beschadiging van het DNA helpen te voorkomen.
Maar heb je eenmaal kanker, dan zal een anti-oxidant niets meer voor je doen. Het kwaad is dan al geschied, en een tumor zal zich door blijven delen, anti-oxidant of niet.


De sjamanen uit Siberie waren kwakzalvers, want anti-oxidanten helpen niet meer als je eenmaal kanker hebt.


Uiteraard.


Nou, ik wel. Wat doet dat stukje over die Sjamanen daar dan?


Natuurlijk wel. Maar door Sjamanen voorgeschreven thee om kanker te genezen is klinkklare kolder. En daar reageerde ik op.

Frans

joop schreef op woensdag 2 juni 2010, 15:44:


Dus die muizen gingen toch dood ondanks dit kruid?


Ja, dat ben ik met je eens. Maar dat noem ik eerlijke gezegd geen fytotherapie, maar gewoon verstandig eten en leven.


Ja duh. Vitamine A is ook afgeleid van een plant (worteltjes) en zo lust ik er nog wel meer.

Ik zeg niet dat sommige planten niet het genezingsproces kunnen bevorderen, maar wel dat er ten onrechte veel kruiden worden aangewezen met veronderstelde, maar nooit bewezen, geneeskrachtige eigenschappen.
Over planten die daadwerkelijk geneeskrachtige stoffen bevatten is zat onderzoek bekend: we weten dat worteltjes vitamine A bevatten, en we weten dat wilgen salicylzuur bevatten, etc. Over knoflook daarentegen (om maar even iets te noemen) doen de wildste verhalen de ronde, maar voor zover ik weet is er nog nooit iets geneeskrachtigs aangetoond, maar is het gewoon een stinkende variant op de ui.

Het gaat mij, en vele anderen, wat ver om een kwakkelend paard maar een hele mix van allerlei kruiden te voeren waarvan nooit is aangetoond dat het de genezing zal bevorderen.

Frans

Frans Veldman schreef op woensdag 2 juni 2010, 16:12:


De muizen die geen curcuma kregen hadden veel grotere tumorendan de muizen die het wel kregen.


Ik bedoel het eten van specifieke planten die de vorming van kankercellen tegen gaan.

Ik lust ook best worteltjes

Helemaal eens.

Ook helemaal eens. Ik geef altijd specifiek kruiden voor aanwezige kwalen. Ik gebruik eigenlijk maar heel weinig verschillende soorten planten, en geen standaard mengsels. Net de curcuma gebruik ik vaak, omdat het ontstekingsremmend is en helpt bij maagzweren, een veel voorkomende kwaal bij competitie en manegepaarden die in de opvang terecht komen.

groet, Letje

ik wil toch nog ff tussendoor blijven zaniken
Wat dachten we van een flinke toename van de T helpercellen ( als ik die dingen uit mn hoofd goed zeg) bij aids door het gebruik van extract van Shii-take extract?

Ilona Kooistra schreef op dinsdag 1 juni 2010, 23:13:


Ik dacht dat het verwijderen van mest op postzegelweitjes niet alleen verband houdt met de verspreiding van parasieten maar juist ook met het feit dat het de enige mogelijkheid is je weitje bruikbaar te houden. Laat je de mest liggen dan zullen de paarden al snel nergens meer kunnen grazen.

joop schreef op woensdag 2 juni 2010, 17:33:



gewoon de paarden op hooi in de paddock houden en de wei vrijhouden
maar dan leg je wel weer een poot op nog meer grond elders natuurlijk....
maar ook dat is eigenlijk ten voordele van biodiversiteit en ekologie
als je tenminste voor echt rustiek paardenhooi gaat mét al eens een eikeltje,
jkk.plantje of esdoornblaadje....

Ik zal dan wel of hele kieskeurige of hele intelligente paarden hebben (ik denk beide ), maar zij eten dus niet op de plekken waar ze gemest hebben.
Ze hebben vaste plekken waar ze mesten (altijd keurig langs de kant, ik hoef nooit zigzaggend de wei door), ik haal de mest er iedere dag uit en het gras op die plekken wordt nièt gegeten.
Doen jullie paarden dat dan wel?

--------------------------------------
Paard & Mens Connection

Nu jullie het over kruiden hebben...

Hoe denken jullie over het gebruik van brandnetels? Heeft dat wel of geen nut?

Peet schreef op woensdag 2 juni 2010, 17:41:


Bij mijn weten doen alle paarden dit zo, maar dat betekent natuurlijk niet dat je paarden niet heel intelligent zijn.

Piet schreef op woensdag 2 juni 2010, 17:06:

Naar shii-take is best veel onderzoek gedaan, vooral in Japan. Maar Japanners volgen vaak niet de Europese richtlijnen voor onderzoek en dan ¨geldt¨ dat onderzoek dus niet voor Europa. In Japan worden vaak kruiden of paddenstoelen ingezet als adjuvans bij kankertherapieën.

Waar ik een probleem mee heb is dat er kruiden/medicijnen/etc. die voor mensen geschikt zijn gebleken, zonder enige kennis ook bij dieren worden ingezet. Daar zit namelijk wel een verschil in. Je kunt niet zeggen dat wat voor de mens goed is ook wel bij dieren zal werken. Het kan zelfs gevaarlijk zijn. Katten schijnen bijvoorbeeld niet tegen salicyl te kunnen, dat is dodelijk voor ze.

Ik zou dus ook geen paddenstoelen bij een paard inzetten. Dat hoort gewoon niet bij dat dier. Zo ook met knoflook of uien, dat is iets wat een paard van nature niet eet.
(Aan de andere kant heb ik al eens een link gegeven van IJslands paarden die op het strand aten van aangespoelde vis. Zou je kunnen gaan denken dat vis goed is voor een paard, maar het lijkt me toch ook niet wenselijk om onze paarden vis te gaan voeren.)

Maar dit is een persoonlijke mening, het blijft een heel moeilijke materie.

Els.

cindybijl schreef op woensdag 2 juni 2010, 10:27:


Het is beter om in het voorjaar (april) de test te doen ipv in februari.


Maar had ze dan twee jaar lang helemaal geen eitjes bij de wormtelling? Hoevaak is het getest en in welke periode was dat en wat was dan de uitslag?



Ik bedoel dat een bloedonderzoek naar mogelijke tekorten en gewoon een algemeen beeld. (ik bedoel dus nu niet een wormbloedonderzoek)
--
Ilona

joop schreef op woensdag 2 juni 2010, 16:44:


Dat is niet EEN specifiek kruid of zo. Alles wat veel anti-oxidanten bevat is daarvoor geschikt. Talloze kruiden, maar ook vis-olie die rijk is aan vitamine E. ik noem dat geen fytotherapie. -)

Frans

Piet schreef op woensdag 2 juni 2010, 17:06:


Zou best kunnen (ik heb me hier niet in verdiept). Maar dat is toch geen fytotherapie, net zo min als een aspirientje dat is, ook al bevat het een stof die ook in een plantje voorkomt?

Wat ik bedoel is: een mus is een vogel, maar een vogel is geen mus. Er zijn planten die een stof bevatten die ook in de pharmaceutische industrie worden gebruikt. Maar er zijn ook allerlei planten die gewoon "niks" doen, behalve dan dat ze wat voedingsstoffen leveren die ook in allerlei andere planten voorkomen.
Om maar overal een geneeskrachtige werking aan toe te schrijven dat gaat me te ver. Het lijkt wel alsof een plant een beetje apart ruikt (knoflook, munt, etc.) dat het dan DUS een geneeskrachtige werking moet hebben, ook al blijkt dat verder nergens uit.

Bedenk ook, dat als een plant echt een aantoonbaar werkzaam stofje bevat, dat de medische industrie er als de kippen bij is om dat te gaan gebruiken. Net zoals bij salicylzuur is gebeurd. Als knoflook iets heilzaams zou bevatten dan was het allang commercieel uitgebuit, net als bij aspirine. Maar dat is niet gebeurd, dus dit is een sterke aanwijzing dat er gewoon niks speciaals zit in knoflook. Ze zouden het wel graag gebruiken, maar helaas moet een medicijn aantoonbaar werken alvorens het als medicijn op de markt mag komen.

Frans

Els Kleverlaan schreef op woensdag 2 juni 2010, 17:56:


Helemaal mee eens.


Vis is een goede aanvulling op het menu, en voor dieren die moeten overleven in een gebied waar 's winters niets te eten is, een noodzaak voor overleving.
Er zijn trouwens niet veel "vegetarische" dieren die echt strikt vegetarisch zijn. Koeien eten hazen/konijnen als ze de kans krijgen, en ik heb al vaker gehoord dat paarden ook best graag een lapje vlees eten. In ieder geval zal een grazend paard wel de nodige insecten, wormen, en dat soort spul binnenkrijgen.

Frans

Frans Veldman schreef op woensdag 2 juni 2010, 18:46:


Dat iets (nog) niet commercieel wordt uitgebuit, daar kunnen andere redenen voor zijn dat dat het niet werkt.
Bijvoorbeeld:
* de meeste mensen willen niet stinken en knoflook wordt in onze cultuur geassocieerd met stank
* op een natuurproduct kun je geen patent aanvragen en daarom word je er niet rijk van.
* je moet dus een synthetische variant van de werkzame stof (of stoffen), op de markt brengen om er eventueel rijk van te worden. Dat proces is bepaald niet altijd eenvoudig!
* het proces van een medicijn goedgekeurd krijgen is langdurig en kostbaar. Dus áls het je al lukt om een goed werkzame synthetische variant van knoflook te maken, moet je daarna nog (jaren) door een patent- en geneesmiddelen-goedkeurings-traject voordat het evt. daadwerkelijk op de markt is.

Ik schreef: Dat iets (nog) niet commercieel wordt uitgebuit, daar kunnen andere redenen voor zijn dat dat het niet werkt.
Alsof iets dat wél commercieel wordt uitgebuit, DUS werkt?! Dat is bepaald niet waar, dat weet jij minstens zo goed als ik.
Of iets wel of niet wordt uitgebuit, dat ligt aan de kans op hoeveel mensen het willen kopen tegen welke prijs. Of iets werkt is of niet, of dat iets gezond is of niet, dát is over het algemeen niet de maatstaf.

Frans, wat is jouw definitie van fytotherapie?

Karen