Arabesk schreef op zaterdag 20 mei 2017, 15:31:


Wat is nu eigenlijk het punt dat je wilt maken?

We hadden het over glyfosaat, ik dacht dat ik dat gedoe bondig ontward had met een nog bondiger uitleg en nu gaat het ineens over gentech etc. en alle onzin daaromheen.
Er is zonder veel moeite over van alles en nog wat een boel onzin op inet te vinden - dat op zichzelf zegt weinig, behalve dat mensen veel onzin verzinnen en dat wisten we al.
Geiten en pony's doen daar gelukkig niet aan anders had ik hier thuis iedere dag hommeles

http://www.nporadio1.nl/reporter-radio/onderwerpen/409971-roundup-opnieuw-onder-vuur-in-europa

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pas als de laatste boom gekapt is,
De laatste rivier vergiftigt is,
De laatste vis gevangen is,
Pas dan zal de mens vaststellen ...
dat je geld niet kunt eten ....

---------------

Fake news Rita
Myriam

Ach wat is wetenschap nou helemaal! Gesubsidieerde dus niet-onafhankelijke onderzoeken door nutty professors die graag de hand lichten met resultaten. Nee, niet allemaal.

• Wie de lat hoog legt, leert nooit limbodansen •

Christel Provaas schreef op vrijdag 2 juni 2017, 19:11:


Ik ga vast aluminiumhoedjes vouwen.

Arabesk schreef op dinsdag 6 juni 2017, 12:11:


Ga jij maar lekker vouwen, ik heb door bedrijven als oa Monsanto, helaas geen vertrouwen meer in de wetenschap!

https://www.oneworld.nl/monsanto-e-mails-aandacht-afleiden-van-giftigheid-roundup

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pas als de laatste boom gekapt is,
De laatste rivier vergiftigt is,
De laatste vis gevangen is,
Pas dan zal de mens vaststellen ...
dat je geld niet kunt eten ....

---------------

Rita Klompmaker schreef op woensdag 7 juni 2017, 22:00:


www.youtube.com/watch?v=urglg3WimHA
Maar, alle aluminiumhoedjes terzijde, het helpt echt een heleboel als je wetenschap leert lezen.
Dat is iets anders dan gebruikers van wetenschap op hun woord geloven.
Overigens, tegenwoordig moeten verstrengelingen bij peer reviewed papers gemeld worden.
Kwam zonet een aardig voorbeeld tegen in mijn dagelijkse krommetenenkrantje:
www.nrc.nl/nieuws/2017/05/26/fastfruit-10227900-a1560520
Begint al geinig met "consumptie avocado's verviervoudigd"... jawel, met n=10 op jaarbasis. Dus nog niet eens 1 per maand, waar hebben we het eigenlijk over?
Meneer de expert laat zich in de tweede alinea eveneens kennen met zijn waardeoordeel: "verheugende trend naar meer vegetarisch eten. Dat is beter voor de gezondheid en voor het klimaat". Ik weet begot niet of dat verheugend en gezond is, want als mensen een veggie diersoort zou zijn zou je immers veel grotere blinde darmen verwachten te vinden als je ze open maakt. Je zou wel kunnen stellen dat afschaffen van de bio-industriële dierenhouderij verheugend kan zijn voor wie zich grootschalig dierenleed aantrekt, maar dat is een ander criterium. Neemt niet weg dat ik de veggie-manie ook verheugend vind... stel je voor dat iedereen mijn voedsel gaat willen eten, dan wordt het pas echt mijn probleem
Vervolgens komt er een heel stuk dat spekkie voor jouw bekkie zou moeten zijn (pardon the pun), over hoe wetenschap ingeschakeld wordt om het imago van een product op te poetsen. Toch vergelijkbaar met jouw bemerking op Monsanto? Gaat vrij algemeen op, denk ik.
Maar als je gewoon degelijk leest, en dat poogt de schrijver eveneens te demonstreren, kun je in plaats van 28 avocado's dus ook gewoon 1 portie boerenkool tot je nemen. Minstens zo lekker nmm, en véél goedkoper ook nog!
En (citaat): "Voor andere aangeprezen ingrediënten gelden vergelijkbare rekensommetjes".

Hoi jantine, las dit stuk op de site van pvdd vandaag.

Stop met het beschermen van Monsanto!


Esther Ouwehand riep op Radio1 de EU op te stoppen met het beschermen van Monsanto. Europese autoriteiten stelden onlangs dat het onkruidbestrijdingsmiddel Roundup veilig is en niet kankerverwekkend. Maar uit vrijgekomen documenten blijkt dat Monsanto, de producent van het omstreden middel, dit onderzoek beïnvloedde. “En op basis daarvan zeggen de toelatingsinstanties dat het veilig is? Serieus?”, aldus Ouwehand. Beluister hier de uitzending van Reporter Radio met vanaf minuut 46:40 Esther Ouwehand. En bekijk hier haar debatbijdrage over de mogelijke verlenging van de toelating van glyfosaat.

Zag het op Facebook. Partij voor de dieren heeft zich ook niet serieus verdiept in hoe het zit. Wat is het volgende? Kamervragen stellen over chemtrails?

wat zijn chemtrails? en waarom heeft pvdd zich vlgs jou niet serieus verdiept in deze materie.

Arabesk schreef op donderdag 8 juni 2017, 18:50:


De PVV blijkbaar wel, met de nmm terechte bemerkingen t.a.v. bijen e.a. bestuivers.

Nmm is de probleemstelling echter veel breder dan Round Up.
Round Up faciliteert als geen andere methode een bedrijfsmodel dat moedwillig desastreus is voor de natuurlijke omgeving (die daardoor verandert in weinig meer dan een substraat). Maar het is dat bedrijfsmodel dat zo duivels is, niet Round Up op zich.
Ook niet genetische manipulatie op zich; dat kan prima zijn. De hele evolutie is erop gebaseerd.
Het is echter de idee van het combineren en alles uit te roeien (met bijv. Round Up) behalve een door het bedrijf geproduceerde genetische manipulatie, waar de nmm terechte protesten tegen zijn.

Protesten van heel andere invalshoek gaan bijv. over de al dan niet kankerverwekkendheid van een middel (zoals Round Up). Zoals ik het zie is aan de fabrikant de bewijslast. Bij twijfel niet toestaan.

Maar die bijen... dat is nmm véél belangrijker dan kanker. Mensen genoeg, maar zonder bestuivers is het snel gedaan met ons allen.

Overigens maakt het denk ik niet zo bar veel uit of Round Up hier verboden wordt.
Dan zijn Azië en Afrika, etc., nog afzetmarkt genoeg. Ze hebben er, denk ik, daar ook veel meer direct baat bij; er is lekker veel natuur te beeindigen (maar dat doen ze er zonder Round Up ook wel).
Zal net zo gaan als met DDT dat nadat het verboden werd ook nog decennia werd afgezet in alternatieve gebieden. DDT was veel schadelijker dan ik me van Round Up kan voorstellen....

Weet je, deze week nog had ik een gesprekje met een buurman. Zijn pa was nog de boer. Zag er regelmatig als een knalgeel marsmannetje uit vanwege de kleurstof in de bestrijdingsmiddelen die hij destijds aan het verspuiten was. (Zal wel Aldrin/Dieldrin zijn geweest...). Maar hij is er toch 90 mee geworden was de conclusie.
Jawel, mijn opa kende ik niet anders dan met een dikke sigaar en een borrel voor zijn neus en werd ook zo oud.
We hebben gewoon goeie genen en de geitenwollensokken moeten niet zo zeurzakken


Sry, maar wat heeft dat schot voor de boeg er nou weer mee te maken?
Er zijn stomweg een paar miljard mensen teveel! Ben bereid de aliens te betalen als ze er 4 miljard van afvoeren naar een paradijs in een galaxy far away long ago or whatever, enkele reis

Jean Mclean schreef op donderdag 8 juni 2017, 21:05:


Ze komen niet met onderbouwde argumenten

Dit is mn laatste bericht hier. jammer dat ik me niet kan verwijderen! Als er niet over zg niet wetenschappelijke producten gesproken kan worden? Ik heb een da bij mn paard gehad en die heeft geen zak gedaan en rekening van 200 euro en metacam(troep) voorgeschreven. Gelukkig kom ik van een andere planeet. Anda krijgt nu cbd olie ,curcumapaste en pea en? ja t werkt perfect. T leven is niet eindeloos,maar mijn god,de natuur is waar t allemaal mee is begonnen. De wetenschap in mijn geval? T heeft mij niks maar dan ook niks gebracht,enkel maagklachten. Dank dat ik eigenwijs ben. Nergens meer last van en met anda gaat t per dag beter, Wat mij wel spijt is dat bv Egon kraak,die ik altyd zeer waardeerde,mn topic over t oudere paard ,ivm anda totaal negeerde. mwah,so be it! De groeten aan de extremisten hier ,die aanhangers zijn van monsanto en t ook belachelijk vinden,dat je op 1 dag,die ooit gaat komen,je paard mooi in laat slapen ipv haar naar de slager gaat brengen(qoute die afgrijselijke dame leeflang brrrrrrr) t gaat jullie goed.
ijzer/zweep/spoor/bitloos,maar niet stuur-of hopeloos.

Trudy blijf, merk je dat je nodig bent? De slimste van de klas maar op het speelplein zou ik zelf ver uit de buurt blijven. Kennis is macht en ja met waardering voor haar kennis met vertwijfeling en grote afkeer van onverdraagzaamheid en fanatisme. Jantine, dit is wat ik via jouw schrijven merk...persoonlijk mag niet maar open vizier is wel zo eerlijk...op gevaar van eigen leven.
Myriam

e m kraak schreef op vrijdag 9 juni 2017, 0:37:

Jep, er wordt gebruik gemaakt van abominabele praktijken. Maar dat zegt inderdaad niks over round up, het middel op zich.
Jep, alles is GMO, alleen nu, wanneer de M wat gecontroleerder wordt en niet meer afhangt van goed geluk met een hoop mislukkingen komen de protesten. Ondertussen een mooie grote gele maiskolf etend en de gmo-wolf zo uitlatend
Patententrol is het.
To boldly go where no man has gone before
Jep, te veel mensen, dat is de kern van vele problemen op aarde. De rest is allemaal gespartel daardoor. http://www.iflscience.com/editors-blog/almost-6000-years-of-civilization-are-shown-in-this-interactive-map/.