Piet schreef op vrijdag 13 juli 2007, 11:55:


Interessante stelling Piet, mijn ervaring is juist andersom.
De leidende merrie hier die kan juist heel goed verantwoordelijkheden aan en zal het niet ter discussie zetten.
De lagere in 'rangorde' vecht in andere groepen, maar wat ze ook doet is als de bewegingen van een mens te 'groot' zijn is vluchten. Dit vluchtgedrag wordt vaak voor dominant aangezien. Hoe subtieler, hoe meegaander ze is. Voor dit paardje heb je juist heel veel vertrouwen nodig.
Bij de leidende merrie maakt dat juist veel minder uit, die is niet snel onder de indruk, op haar kun je het kleinste kind zetten en ze gaat zorgen.
Ik denk dus juist dat voor een meegaand paardje dat laag in de rangorde staat meer leiderschap nodig is, omdat ze zelf veel onzekerder zijn.
Het is wel zo dat de lagere in rangorde steeds zelfstandiger wordt, maar dat is een proces van jaren. Maar jemoet altijd blijven oppassen dat je haar niet overclassed door zelf te 'groot' te zijn.

eddy DRUPPEL schreef op vrijdag 13 juli 2007, 12:02:


Ik heb Esther nog nooit zulk soort "humor" tegen jou zien gebruiken om je iets duidelijk te maken. Integendeel!! Ze probeert juist heel helder, duidelijk en serieus op het probleem in te gaan.

trea hoex schreef op vrijdag 13 juli 2007, 12:09:


Laat maar Trea, het maakt alleen maar duidelijk dat dit geen discussie meer is over Vlaams en Nederlands en dat argumenten niet tellen.
Hij beschadigt me maar een eind weg, misschien voelt ie zich dan wel beter.

Eva Saegerman schreef op vrijdag 13 juli 2007, 11:01:


Ja hoor , maar dan moeie nie gaan huilen!!!!!

Het geeft ook een beetje het niveau aan waar ik nog steeds mee bezig ben.

Gr Esther

Piet schreef op vrijdag 13 juli 2007, 11:21:


Ik weet het , en heb vrij geregeld , dus ik ben er in ieder geval!!!

Gr Esther

Esther schreef op vrijdag 13 juli 2007, 12:18:


Mag ik voorstellen om elkaar wegens schijnbare onverenigbaarheid van karakters voorlopig te negeren?
Dan hoeft niemand zich meer op te winden en de rest is van het gezeik af?

Esther schreef op vrijdag 13 juli 2007, 12:18:


Juist ja IK ben de grote beschadigaar , DAT vind IK nu voor te lachen !!

eddy DRUPPEL schreef op vrijdag 13 juli 2007, 13:03:


Oeps mail van Piet ni gelezen We zullen zien wie kan negeren en wie zich gedwongen voelt om te reageren .

Piet schreef op vrijdag 13 juli 2007, 13:01:


Lijkt mij een heel goed voorstel, misschien stoppen die valse kwetsende beschuldigingen dan een keer. En kan het gewoon on topic blijven.

Esther schreef op vrijdag 13 juli 2007, 13:04:


misschien stoppen die valse

Van welke kant , Esther ?

Esther schreef op vrijdag 13 juli 2007, 13:04:


Nou, dat was dan voor de partijen een laatste beurt, vanaf nu gaat het in?

Esther schreef op vrijdag 13 juli 2007, 12:05:


Dat is inderdaad interessant.
Toen ik het berichtje van Piet las dacht ik , logische dat ik dan zoveel moeite heb met Namkje.Maar Piet , dan spreek je jezelf een beetje tegen , als ik het verhaal van Joke erbij pak....
Maar toen het bericht van Es ...Ik denk toch dat het twee veschillende manieren zijn waarop je je leiderschap moet kunnen tonen , want de vragen van het paard zijn ook anders , lijkt me.
De hoogste in rang zal andere controle vragen stellen , en waarschijnlijk minder doordat het een 'zeker' paard is.In de kudde hoefd de controle vraag maar een kant op , naar beneden toe
De lagere in rang is toch ook zeker van zijn positie in de kudde?
Die heeft toch ook geen reden tot onzekerheid? Maar die kan twee kanten op controle vragen stellen , naar boven , en naar beneden. Dus er moet ergens een verschil in zitten lijkt me....

En volgens mij is er al eens eerder een topic over geweest...Ook ingaande op de reactie van Eddy die denkt dat niet iedereen een goed leider kan worden ;gedeeld leiderschap?Of is zoiets alleen juist weggelegd voor de mensen die bewust onbewust bekwaam zijn?

Goed leiderschap en awarnes is volgens mij wel te leren ,te verbeteren maar nou spreek ik voor mezelf , ik denk niet voor mij omdat ik nooit een 100 procent goed leider zal zijn. Hoe goed ik ook mijn best doe.Het verbeterd ook wel , maar de natuurlijk leider , onbewust bekwaam...pffffff

Gr Esther

Kynshiri schreef op vrijdag 13 juli 2007, 10:57:


Herkenbaar. Vraag me af waarom hij het doet. Associeert hij het mee moeten aan het halster met pijn (draadwond vroeger, castreren ruim 2 weken geleden, penicillinespuiten vorige week) of is het enkel reactie op het halster. In de tijd tussen deze gebeurtenissen is er niets mee gedaan. Het typerende is dat hij vorige week dit niet deed (had dan ook over de 29 graden koorst)

Vraag, zou het goed zijn een maatje (een merrie van 14 in dit geval) bij hem te plaatsen of juist niet..?

van lennep schreef op vrijdag 13 juli 2007, 13:08:


De laagste in rang in een stabiele kudde is wel zeker van de positie, maar zoals bijv Piet beschreef over Joke, dan is er iets veranderd in die kudde, dan komen er weer controlevragen, in dit geval was het Shiny die wat vroeg.. Dat paard bij ons zal ook alleen maar vechten als de samenstelling van een groep anders wordt.
Zoals het nu is voelt ze zich veilig en stelt geen controlevragen. ( ik vraag me wel af of je bij paarden onderling wel mag spreken van controlevragen, maar goed het maakt wel duidelijk wat er wordt bedoeld)
Ik vermoed dat Don ook veel zkerder is van zichzelf, maar misschien hebik dat mis, ik ken ze eigenlijk niet.

Esther schreef op vrijdag 13 juli 2007, 11:50:


esther, wat in godsnaam is er nu weer niet goed?
"Okay ik begrijp dat je het nog moet leren , maar kzal je tijd geven "
vind je dat erg? jij wilt kunnen communiceren en vind het niet leuk dat er onbegrijpelijk vlaams gesproken wordt, terwijl je het wel een mooie taal vindt, waarop eddy repliceert dat je het wel zal leren dan.
Stel dat het geen humor is, maar heel serieus bedoeld, wat dan nog?
Dan bedoelt eddy dat je het nog moet leren, is dat erg?
Of begrijp ik het verkeerd?