Spirithorses schreef op woensdag 28 februari 2007, 9:31:

Ja, misschien hebben meer mensen er iets aan.
Nog even over de DB.
Ik weet er een klein beetje van omdat ik zelf een poosje inspecteur geweest ben, totdat ik bonje met het hoofdkantoor in den Haag kreeg
over paarden natuurlijk
Het slimste is eigenlijk om zo'n inspecteur te bellen en te vragen of hij/zij een keer langs komt.
Je hebt dan de kans dat hij zonder onder druk te staan van klachten die hij op moet lossen, naar je verhaal wil luisteren.
Zorg dan wel dat er iets te schuilen is.
Als er dan ooit klachten komen van mensen die van toeten noch blazen weten, heb je het voordeel dat hij die veel minder serieus zal nemen. Omdat hij weet dat jouw paarden altijd te eten en te drinken hebben, beschut kunnen stan en dat het hun eigen keus is of ze in de bagger willen staan, want dat er ook droge stukken zijn.

't is hier net zo K** als bij jullie. Wat in de zomer een nadeel is , is nu een groot voordeel: Koewacht ligt op enorm arme zandgrond met weinig watervasthoudend vermogen, dus plassen zijn morgen weer weg als et ff droog is.

Piet

Piet schreef :

Hier is het kleimaskertje vandaag.
En morgen.
En overmorgen,
het weekend,
volgende week....

Pas echt in het voorjaar houdt het hier op met modderen....
(En ik heb een witte hond....)

Pien

Arabesk schreef op woensdag 28 februari 2007, 8:29:


Ik zou er niet bang voor zijn, de dierenbescherming heeft geen grond je te verbaliseren. Weet je wat leuk zou zijn, de dierenbescherming zelf eens te mailen en te vragen wat hun officiele regels zijn over weidegang en huisvesting. Als ze met de wet in de hand willen verbaliseren, dan ben ik benieuwd onder welke wet weidegang valt, en waar de knelpunten ruimtelijke ordening en schuilstallen of wat bomen liggen.

Es

Even gauw een kleine dank aan Ilona voor het doorgeven van mijn oude wachtwoord! Ik heb het gevoel mijn identiteit weer gevonden te hebben!
Caatje

Arabesk schreef op woensdag 28 februari 2007, 8:29:

Mja. Vervelende toestand. Die mensen doen ook hun best. Op het zware paardenforum is dus deze week iemand tot haar ontzetting daadwerkelijk door de dierenbescherming aangesproken omdat haar paarden in de modder stonden.

Dan krijg je dus de discussie wat is goed voor een paard en wat niet. Iedereen heeft daar zo zijn ideeën over en iedereen denkt dat hij heel erg gelijk heeft en het écht weet. Ik vind persoonlijk, ook al overleven ze zonder het allemaal makkelijk, dat een schuil of uit de wind sta plek wel fijn is. Ik zie ze hier nu toch wel regelmatig overdekt gaan staan. Ook om 's zomers uit de brandende zon te kunnen trouwens.
Maar ja. Streep je het af tegen een 24 uurs boxje, dan toch maar liever het veld in (een gezond paard dan).

Michiel schreef op dinsdag 27 februari 2007, 23:14:
.>> zomer...
Caatje

marjolijn schreef op woensdag 28 februari 2007, 10:11:


Ik was nog even van plan om inderdaad de dierenbescherming te mailen. Het zal echter toch niets uithalen. Stomme mensen. Waarom rollen die paarden dan zo heerlijk in de modder als ze er een hekel aan hebben?

In ieder geval, er is juridisch geen enkele grond voor de dierenbescherming om de eigenaar op te pakken. Er is al weinig geregeld voor dieren, als het paard er dan ook nog eens gezond uitziet heeft de rechter geen enkele grond om de dierenbescherming in het gelijk te stellen.

Margot

Ik kan dus echt geen muur of schuilstal bouwen in mijn gehuurde weiland. En ik vind het eigenlijk ook onzin om dat te doen alleen maar om mezelf te moeten indekken tegen een instantie die zelf niet goed op de hoogte is van de evolutionair bepaalde behoeften van een paard.

Al heel lang loop ik rond met wat te doen om de DB dit aan hun verstand te peuteren. Ik heb al een aantal mails naar ze verstuurd toen kennissen van mij problemen kregen en toen heb ik ze gemaild dat de inzichten aan het veranderen zijn en dat een keurige pensionstal met alle paarden in een isoleercelletje op een halve meter stro met 3x daags een paar scheppen biks eigenlijk niet zo gezond is als het eruit ziet.

Geen reactie.

Wel een keer een reactie gehad toen op bokt een reltopic uit de hand liep waarbij leden van de DB hun gelijk probeerden te halen door foto's van een aangeklaagd persoon te plaatsen: voetjes in de modder etc. Nu ga ik niet oordelen of dat persoon in kwestie schuldig was of niet. Maar het FEIT dat ze zich verlagen tot middeleeuwse praktijken waarbij mensen publiekelijk aan de schandpaal genageld worden (foto's op bokt) en mensen met rotte tomaten mogen gooien (andere forumleden die 'ach en oh wat sieluggggh' roepen en soms zo ver gaan dat er gezegd wordt dat 'dat soort mensen opgehangen zouden moeten worden aan de hoogste boom') VIND IK DUS ECHT NIET KUNNEN. Op die manier verstoor je ook een eventuele rechtsgang en is een eerlijke rechtsgang eigenlijk al bijna niet meer mogelijk.

Toen heb ik een email gestuurd naar die bewuste afdeling met een cc aan het hoofdkantoor. Gelukkig vond de directeur het ook geen manier van doen, er is ingegrepen en de foto's zijn verwijderd.

Mijn advies aan de DB 'richt je op het werkelijke dierenleed, leid je eigen mensen GOED op, schaaf je kennis regelmatig bij, help mensen bewust maken dat 23/7 stal echt niet kan etc' (en doe eens wat meer aan de bioindustrie)

Ik ben benieuwd of jullie paarden nu ze meer in de nattigheid staan gevoeliger gaan lopen als ze dat al deden, of juist beter gingen lopen? Bij mij merk ik er niets van, maar zou het bijvoorbeeld zo kunnen zijn dat omdat ze minder op harde ondergrond staan, ook minder goed bewegen als ze nu wel op harde ondergrond komen?

Ben benieuwd naar jullie reacties

Groetjes Margot

Caatje schreef op woensdag 28 februari 2007, 10:14:


Ik vind het erg leuk dit thema.
Ik heb altijd al gedachtes gehad in deze richting.
Jaren terug toen ik nog regelmatig ging hard lopen had ik smorgens uit uit bed altijs spierpijn in mijn voeten en moest zeer langzaam de trap af lopen. Toen ben ik overdag dunne schoenen gaan dragen met zo min mogelijk steun, en zie de spierpijn was snel over na het hardlopen, gewoon omdat de voet sterker werd. Sindsdien loop ik graag met soepele schoentjes. En inderdaad bij de paarden met stalen neus en zool, gewoon voor de veiligheid. Vanochtend heb ik mijn dunste mocasins maar eens te voorschijn gehaald en zie er zat nog een zooltje in die ik er uit gehaald heb. Lekker door de plassen gelopen met de hond utitlaten (die gisteren 6 jongen heeft gekregen trouwens) en elke onregelmatigheid in de ondergrond was voelbaar, ik ben begonnen met de opbouw dus, LOLl! Die slappe warme pantofels mogen nu ook wel uit.

Groetjes, Michiel

Spirithorses schreef op woensdag 28 februari 2007, 9:31:


poesssssie

Arabesk schreef op woensdag 28 februari 2007, 10:26:


Dit moet je niet bij de DB zelf aankaarten maar dit moet je onder de aandacht brengen van de Sectorraad paarden. Zij hebben een werkgroep in het leven geroepen over Welzijn. Vorig jaar is een beleidsnota verschenen over Paard en Welzijn, daaruit is men bezig een aantal beleidsbepalingen en evt. ook wetgeving te destilleren over wat nou echt in het belang van het paard is en wat niet. Ik kan niet anders zeggen dan dat zij op de goede weg zitten maar wel ook tegen het punt aanlopen: wat de een goed vind voor het paard, vind de ander niet goed. Zij zoeken naar een correcte onderbouwing op basis van onderzoek e.d. om daar handen en voeten aan te geven.
Wellicht kunnen zij hier iets mee.

Spirithorses schreef op woensdag 28 februari 2007, 0:27:


Daar ga je niet veel moeite moeten voor doen denk ik .

Arabesk schreef op woensdag 28 februari 2007, 8:35:


Zou het niet kunnen zijn door de warme winter? Ik merk dat ze hier veel vlugger ruiven als anders. Dan is de bescherming iets minder denk ik als het wat kouder is in combinatie met veel regen en wind.

Ik merk het ook aan m'n arabje, maar die heeft altijd wel een bloedhekel aan regen en modder, en gaat itt tot de fjorden wel de schuilstal in bij regen.

jan.

Wel een vreemde conclusie: bedoelen ze dat alle paarden die goed lopen minder hoefmechanisme hebben? Het verband goed lopen-minder hoefmechanisme dus ook slecht lopen-beter hoefmechanisme lijkt me niet aantoonbaar. Goed lopen leidt tot goed hoefmechanisme, niet andersom.
Heeft Strasser onderzoek gedaan naar het verband tussen hoefmechanisme en het goed of niet goed lopen in levende paarden? Heeft zij verschillen gemeten bij de Strassermethode en alle andere methodes van bekappen? Of is de bewering gewoon onzin. Logischerwijs zou je toch denken dat elk paard dat gezond is en normaal loopt een normaal hoefmechanisme heeft dat bij hem past.