Sterretjes schreef op maandag 1 februari 2016, 21:49:

Omdat er via pb al genoeg achter ruggen langs 'geregeld en verbannen' wordt. Lekker stilletjes verdwijnen er mensen. Lang leve de verhulling en censuur.

e m kraak schreef op maandag 1 februari 2016, 19:01:


de boodschap is ook overgekomen

Arabesk schreef op zondag 31 januari 2016, 21:55:


gelukkig maar want het is absoluut niet zinvol om gewone thuisbekappers allerlei moeilijke gevallen voor te schotelen + het is niet zinvol allerlei details met zelfbekappers te bespreken. Het doel van de studiegroep is heeft niks met zelfbekappen te maken.

Zelfbekappers moeten gewoon goed leren bekappen op de cursusen of andere middelen. Voor goed hoefonderhoud en niet voor andere doeleinden.

Voor de zelfbekapper is hoefnatuurlijk geschikt en NB FB kan ook een hulpmiddel zijn.

Merel Stoffers schreef op maandag 1 februari 2016, 21:00:


Zo heb ik dat vroeger ook gedaan. Maar dan wel bij het afzadelen, want anders reden ze de hele rit met dorst, van al dat zout!

Sonyadora schreef op dinsdag 2 februari 2016, 10:58:


Ja, mee eens, die doen het t best in de regen. Maar spoelen toch ook weg op den duur, hoor..

joop schreef op dinsdag 2 februari 2016, 12:21:


Als ik vragen mag... hoeveel dierenartsen zitten er bij die "elite"-groep?
Zijn de dierenartsen wel integraal uitgenodigd eigenlijk?

joop schreef op dinsdag 2 februari 2016, 12:21:


Hmm dat vind ik een dubbele, want wanneer ben je zelfbekapper, wanneer wil je meer leren en wanneer ben je dan professioneel bekapper? Ik heb daar best een mening over, maar duidelijk onderscheid bestaat er uiteraard niet.
IK zou graag zo een dingen lezen hoor.

Overigens vind ik het echt prima als zo een groepen besloten zijn. Niet vanwege de beslotenheid maar vooral omdat mijn vrienden dan niet op hun newsfeed hoeven mee te genieten van mijn potenposts.

Merel Stoffers schreef op dinsdag 2 februari 2016, 14:41:


Volgens mij kan dit onderscheid niet duidelijker zijn!
Professioneel bekapper ben je wanneer je paarden van derden bekapt en daar een beloning voor vraagt. Een bedrijf dus, niet onwaarschijnlijk ZZPer.
Het woord "professioneel" betekent niets meer dan dat er inkomen uit iets gegenereerd wordt, het heeft geen kwalitatieve waarde m.b.t. hetgeen "verkocht" wordt.

joop schreef op dinsdag 2 februari 2016, 12:21:

De NB groep is besloten omdat je daarmee al een hele hoop onzin voor de lol herrieschoppers meer tegen houdt. Dat spaart een hoop werk.
De NB groep is zeker niet in de zelfde manier besloten als de groep anatomische bekappers. Deze is namelijk voor een selectief gezelschap waar je als lid aan bepaalde eisen moet voldoen, niks mis mee, lijkt me, als dat je doel is. Op NB FB wordt iedereen toegelaten. Een aanzienlijk verschil!
Bij een besloten FB groep zoals NB op FB staat het bordje met de regels bovendien duidelijker bij de deur, want dat is het enige dat je van die groep kan zien als je er zonder lid te zijn komt. Een veel grotere kans dus dat mensen die regels te lezen want meer dan dat is er niet te zien. Je kan deze lezen, en als je graag wil word je lid. Er wordt dus niet aan de deur geselecteerd. Iedereen is welkom, zelfs smeden en bekappers vanuit alle richtingen. En daarmee is de naar FB-technische termen besloten NB groep opener dan het naar FB-technische termen 'openbare' PN groep op FB.

e m kraak schreef op dinsdag 2 februari 2016, 13:56:


Waarom de vraag?
Weet dat Piet ergens een opmerking maakte dat er 'bijna afgestudeerde dierenartsen in de groep zitten' maar weet niet of dat over de gesloten groep ging of niet.
Als het over de gesloten groep gaat ben ik zeker niet akkoord daarmee.
Ik ben de enige die nog diergeneeskunde studeert, en ben bijlange niet afgestudeerd. Anne heeft 1 of 2 jaar diergeneeskunde gedaan (denk ik, feel free to correct me), verder niemand.


Goeie vraag

Gaelle schreef op dinsdag 2 februari 2016, 19:52:


Dat is ook wat ik o.a. bedoelde met het suggestieve schrijven en het opschepperige gedoe met termen als 'hoefspecialisten' 'hoevenkunstenaars' etc. Er bestaat zoiets als suggestie wekken "Ik heb aan de universiteit van Wageningen gestudeerd", zegt niets over het wel of niet halen van de titel. Het suggereert wél een diploma, maar je liegt ook niet als je het zo zegt als je alleen maar een module hebt gevolgd.

Door te stellen 'er zitten bijna afgestudeerde veeartsen bij' klinkt het 'beter' dan het werkelijk is. Idd Gaelle is nog bezig en Anne is afgehaakt.

Dus nee er zijn geen veeartsen lid danwel uitgenodigd. Want van VA kun je pas spreken als iemand klaar is met de opleiding....

Terneuzenaar schreef op zondag 31 januari 2016, 15:06:
(Alias voor Piet Loof)


Uiteraard ben ik door jou en je likkers weer eens in Stijlloos geplaatst. Maakt niet uit. Ach.. Pietemans deallesoverhoevenwetendevanaf2005alleenheerseropFBPN, noemt mensen hier; muts, zak en nu weer grote klootzak ! Ouwe mannetjes gaan vaak raaskallen, zielig wel maar geeft niks en er is weinig aan te doen !!

Haha.. de meester die zijn volgers afvalt ( de haan die driemaal kraait, is geweldig gevonden van Arabesk ) Blijft de vraag of je tamelijk onervaren bekappers op pad moet sturen om een paard met zo'n groot hoefprobleem te gaan helpen. De DA was uitbehandeld, om een sinker te voorkomen had hij/zij een gipsverband aangebracht en paard kon nog redelijk lopen. Bekappers verwijderen dat verband, bekappen en paard krijgt een acute sinker met zoolperforatie. Paard afgemaakt ! Wat ik mij afvraag is, of deze bekappers een aansprakelijkheidsverzekering hebben en of ze uberhaupt wel hadden mogen ingrijpen, omdat dit een diergeneeskundige handeling lijkt, die volgens de wet is voorbehouden is aan dierenartsen. Ik zou als eigenaar nu toch even achter mijn oren krabben.....

Toelichting Wet Dieren:
"Uitgangspunt van het wettelijk stelsel is dat alleen toegelaten beroepsbeoefenaars, dierenartsen en paraveterinairen, diergeneeskundige zorg mogen verlenen."

"2.2.2 Overige personen aan wie het is toegestaan diergeneeskundige handelingen te verrichten
Artikel 2.9, derde lid, van de wet bepaalt dat op de verboden tot het al dan niet beroepsmatig verrichten van diergeneeskundige handelingen, waaronder het verrichten van lichamelijke ingrepen."

"De Vereniging van beroepsbeoefenaars van complementaire en natuurgeneeswijzen voor dieren heeft aangegeven regels met betrekking tot de toelating tot een aantal andere beroepen zoals hoefsmeden, natuurlijke hoefbekappers, chiropractors, osteopaten, paardentandartsen en acupuncturisten te missen. In reactie op de vereniging wordt opgemerkt dat dit besluit erop is gericht de bepalingen zoals deze golden onder de WUD te continueren. Ook onder de WUD waren de gereguleerde paraveterinaire beroepen beperkt tot de dierenartsassistent, de dierenfysiotherapeut en de embryotransplanteur/-winner. Bovendien geldt een terughoudend beleid met betrekking tot het reguleren van beroepen. Er worden daarom in dit besluit thans geen nieuwe beroepen gereguleerd. In aanvulling op het voorgaande wordt opgemerkt dat het aan voornoemde personen verboden is om beroepsmatig diergeneeskundige handelingen te verrichten, tenzij zij daartoe reeds op grond van artikel 4.1 van de wet zijn toegelaten."

Ik heb zelfs geen idee hoeveel 100% proffesionele bekappers er zijn in Belgie? Niet eens zoveel denk ik?
De meeste doen het er wel effe naast in bijberoep of zo.
Destijds heb ik een mega goed betaalde job opgezegd om volledig als bekapper aan de slag te kunnen gaan.
Ik heb me dat nog geen seconde beklaagd maar ... het is verdorie een hard bestaan!!
Dat kan ik je op een briefje geven! Een dagje niet omgekeerd onder de paarden gaan hangen is geen inkomen he ...
En zoals Egon het ook beschrijft, 'proffesioneel' staat absoluut niet garant voor kwaliteit.
Ik zag al werk van 'hoefspecialisten' wat door menig zelfbekapper véél beter gedaan werd maar evengoed zag ik al werk van heel bescheiden zelfbekappers wat echt perfecte hoeven opleverde!
Een voorval zoals nu bij het paardje met de sinkers bvb had volgens mij wel vermeden kunnen worden.
Dit zou kunnen zitten in simpele dingen zoals "overleg" bvb.
Overleg met andere ervaren bekappers, met de dierenarts, met de vorige hoefsmid, kliniek ...
Ook al zijn de invalshoeken misschien verschillend of zelfs tegenstrijdig, je hebt nooit té véél informatie in cases als deze ...
En overleg is áltijd mogelijk hoor! Die mensen bijten heus niet, ook al zijn ze strikt traditioneel ...
Dat ondervind ik zelf met grote regelmaat!
Ik was zelfs een tijd geleden nog uitgenodigd op de hoefsmederijschool in Anderlecht om wat te vertellen over NB.
Hét bastillion van het traditionele!!!
Wel, ik heb daar een hele fijne ochtend doorgebracht.
Iedereen -van leerkracht tot leerling- was enthousiast, leergierig, respectvol en liet me volledig mijn ding doen en vertellen. Ik had zelfs een van mijn eigen paarden mee.

Koen Theys

Waldo51 schreef op dinsdag 2 februari 2016, 21:44:
.

Je vergeet 'geboefte' nog


En dit is precies waar de hele rel in Engeland over ontstond. ZO'n voorval als dit kan zo maar ineens uitgroeien tot een inzet van nationale discussie over het hoefsmid versus NB. Door telkens maar weer de hoefsmeden en veeartsen te beledigen en voor het hoofd te stoten zijn er genoeg die zo'n kans niet laten liggen. Het is te hopen dat de eigenaar zich niet laat overhalen tot zoiets.

Veel eigenaren die alles geprobeerd hebben en uitbehandeld zijn komen uit bij NB, maar staan wel op een traditionele stal met 1. paardonnatuurlijke levenswijze 2. enorme sociale druk. Zo'n stal is al superkritisch op NB en dan zien ze dat na een bekapping het paard ingeslapen wordt. Zo kortzichtig als NL is, is dan al snel de conclusie na NB paard dood, dus NB = dooie paarden. Ook al is de uiteindelijke oorzaak biks, overgewicht of wat dan ook, dat kun je mensen niet aan hun verstand peuteren. Frans en Ilona hebben voor minder een vreselijke anti NB website jarenlang moeten aanzien. Dat paard was alleen maar 'verprutst' door NB en 'gered' door de van nassaus. Van inslapen was geen sprake.

Ik hou écht mijn hart vast. Als het er op aan komt gaan ze toch vragen naar diploma's. En verwacht van een rechter niet teveel, ik was bij een zaak waarbij iemand aangeklaagd werd voor verwaarlozing van een paard en de rechter dacht dat een 'gebroken voetas' zoiets was als een gebroken been.

Arabesk schreef op dinsdag 2 februari 2016, 22:55:

Ja inderdaad, daarmee bedoelde hij jou en je vriendinnen !
Rechters kunnen niet alles weten. Maar ze toetsen wel aan de wet. De Wet Dieren verbiedt diergeneeskundige handelingen verricht door mensen, die niet ingeschreven staan in het Register. Wie staan er wel ingeschreven?: Dierenartsen, Dierfysiotherapeuten en dierenartsassistenten. KLAAR !! Geen hoefsmeden, HN bekappers etc. Dat betekent dat niemand anders dan zij, diergeneeskundige handelingen mogen verrichten. Doe je het wel...sta dan ook voor eventuele gevolgen in.