Emma Arblaster schreef op zaterdag 25 oktober 2014, 17:15:
> e m kraak schreef op zaterdag 25 oktober 2014, 1:54:
>
>> Maar niet-religieuze wetenschap komt evenmin uit de kerken voort. Dan zou
>> de aarde nog steeds zo rond als een pannekoek zijn geweest met een zon die
>> erom heen draait.
>>
> Wanneer heeft de kerk ooit zoiets beweerd? De officiële katholieke leer
> doet geen uitspraken op het gebied van wetenschap. Zoek eens de
> ontstaansgeschiedenis van de universiteiten op.
Universiteiten. Voila:
http://nl.wikipedia.org/wiki/UniversiteitLijkt mij geen beroerde pagina toe en ik citeer:
"... middeleeuwse universiteiten werden gesteund door de kerkelijke en civiele autoriteiten. Volgens de kerk was de universiteit een middel om het geloof te bewaren. Dit was inderdaad het geval omdat het hoofddoel van de universiteiten niet lag in de verwerving van nieuwe kennis, maar in het behoud van bestaande kennis en de doctrines van de kerk."
De middeleeuwse vorm was dus onvergelijkbaar met de huidige instelling en doel. Er kwam pas enig schot in vanaf renaissance, vroegmoderne tijd en eigenlijk nog later, zo rond 18e eeuw met de verlichting.
> bv. Copernicus was kannunik, Kepler heeft twee jaar theologie gestudeerd,
> Newton was bezeten door theologie, zijn wiskunde was bijzaak.
Copernicus = 16e eeuw
Kepler nog even wat later, rond 1700 ruim genomen dacht ik
Newton: 17e/18e eeuwer
Precies zoals ik beweer dus, heeft allemaal niets met middeleeuwen te maken! Als je nu
Da Vinci nog genoemd had, dan was dat tenminste nog een renaissancefiguur (15e eeuw) maar dus ook al (juist!) geen voorbeeld meer voor middeleeuwen.
Meneer Darwin, je weet wel, die van de biologische evolututie, heeft ook theologie gestudeerd... nou en?
Dat was zo bijzonder niet, terug in de tijd dat er van secularisering nog nauwelijks sprake was. Als je over Darwin leest komt je vast wel de theorie tegen dat hij zolang met publiceren van evolutie wachtte vanwege o.a. zijn zeer gelovige vrouw.
Maar we hadden het over middeleeuwen, de tijd van oppermacht van de Kerk en het religieus-maatschappelijk denken en beleven als gemeengoed, net zoiets als de kalifaatgastjes willen. Mijn vraag aan de hand van jouw bewering was dan maar een paar handvollen grote middeleeuwse uitvindingen te noemen, want die ken ik niet.
> Je moet weten dat al sinds (waarschijnlijk al voor) de oude grieken de
> aarde als bolvormig met sferen aanzien werd, en de studie van cirkels en
> bollen zeer gevorderd was, het model van de beweging van de hemellichamen
> was dan ook sinds eeuwen zeer gedetailleerd met allerlei cirkelbewegingen
> beschreven, dat immense werk weggooien voor een model dat (nog) niet
> werkte kon ook niet.
Ik heb planetaria uit de klassieke wereld zelf gezien, maar daar hadden we het niet over.
Het ging over de middeleeuwen in nw-europa met een oppermachtige Kerk, hoe goed dat volgens jou was en hoe rijkelijk de wetenschap daarmee floreerde. Dat mag je van mij vinden, maar ik deel die mening niet
> denk maar aan kernfissie of inwendige verbrandingsmotoren. Dat is niet
> omdat samenzweringsfantasten daar de hand van de kerk achter zien.
Ik heb het begrip samenzwering niet doen vallen. Vóór dat in beeld komt is er altijd een of andere vorm van gewone menselijke domheid in geding.
Johannes Kepler, best interessant: de.wikipedia.org/wiki/Johannes_Kepler Wist niet dat zijn moeder zelfs nog onderwerp van een heksenproces was :-(
Warboel
