Nick Altena schreef op donderdag 9 augustus 2007, 23:13:


Nick, het échte probleem is het rijpaardhouden op zich en daarbij vooral het ríjden.

Misschien verheldert een voorbeeld wat ik bedoel.
Een zadel is op zich geen probleem. Dat wordt het mogelijk door het ruitergewicht erop.
Een paard krijgt geen wervelschade door onbelast in de wei lopen, doch ELK paard wel door het ruitergewicht.
Een onbelast paard loopt makkelijker over slechte ondergrond en loopt om té slechte heen, een keuze die het onder de ruiter niet heeft terwijl het ook nog eens kritischer is.

Rijden is schadelijk voor het paard en de ruiter kan niet meer doen dan de schade te minimaliseren. Hoe verantwoordt jíj die fundamentele mishandeling Nick?
De rest is alleen maar een glijdende schaal....

@Egon
Ik realiseer me dat ik mijn paarden schade berokken door hen te berijden, kan dat ethisch NIET verantwoorden Egon en dít, de glijdende schaal, is waarom ik het niet met jouw slachtoptie eens ben hoewel er zeker een valide aspect in zit.

hc

Huertecilla schreef op donderdag 9 augustus 2007, 23:46:

Het woord suboptimaal is een godspe. Ijzermikkers en tikkers zijn ook verhullende 'grappige' termpjes voor wat er gebeurd.
Ik ga niet zover als Egon die vindt dat je een paard maar beter kunt slachten, geen enkel dier wil liever dood.
( vermoed ik, we kunnen ze het niet vragen)
Ik vind dat je me tekort doet door van mij te zeggen dat ik alleen maar natuurlijk bekappen wil.
Ik ben het niet met je eens.
Dus wil ook graag bij het rijtje die vindt dat je ook nog eens geen gelijk hebt.

Piet

"NatuurlijkBekappen is zo simpel, mijn paard kan het zelf(s)"