Spirithorses schreef op zaterdag 2 juni 2007, 9:33:


Yep.

Piet schreef op zaterdag 2 juni 2007, 10:02:

Natuurlijk is het goed aandacht voor de problemen te vragen in een brief.
Alleen verbod op dit, verbod op dat zal niet helpen als er goede voorlichting ontbreekt. Ik denk dat het veel beter helpt als er goed wordt uitgelegd waarom een paard behoefte heeft aan sociaal contact.
De LID bijv deelt boetes uit voor paarden die wel buiten staan in de winter.
Of boetes als er JKK in de wei groeit. Ze suggeren zelfs dat paarden dat vaak vers JKK eten maar ze beschikken helemaal niet over cijfers, maar speculeren maar wat. Beter kunnen ze investeren in hoe houdt je het uit je wei, of wat doe je er aan als je het in je wei hebt.
Ik denk dat er bij een partij voor dieren ook nog veels te veel kennis ontbreekt. Verboden op allerlei zaken zal niet helpen, zelfs averechts werken. Veel beter is om te schrijven hoe het ook kan. Daar is de politiek wel mee bezig. met huisvesting van paarden inpassen in het landschap. Dat is ook echt zichtbaar voor iedereen. Ik wist trouwens niet eens dat er in Nederland rodeo als wedstrijdsport bestond.

Es

Jolanda Linders schreef op zaterdag 2 juni 2007, 8:43:


Ik begin hoe langer hoe meer te tijfelen aan het hou-de-hoeven-vochtig-want- anders- zullen -ze- scheuren verhaal.
Kan ik dat echt onderbouwen? Heb ik dat genadeloos onderzocht? Nee.
Het is heel snel putten uit mijn onbewuste bekwaamheid. Oftewel uit mijn gevoel
Ik heb op Equistyle een poos naar de lezing van Raf Anthuenis zitten luisteren, (vond het jammer dat ik van mezelf naar de demo van Chris moest) en zijn (Strasser) verhaal over het elke dag bevochtigen van de hoeven was ook heel logisch, omdat paarden in het wild ook elke dag naar een waterplaats gaan, maar.....
Ik bevochtig de voeten nooit! Ze worden nat als de grond nat is en daarmee basta!
Zie ik scheuren? Nee, in geen enkele voet die ik zelf bijhoud. Nooit!, al regent het weken niet.
Ik begin dan ook steeds meer te vermoeden dat de voeten alleen onder droge omstandigheden zullen scheuren als de hoefwand te lang is en/of er een verkeerde balans in zit.
De zool is altijd mijn referentiepunt, de hoefwand kan dan eens een paar mm langer zijn, maar nooit dat het zo zou kunnen krimpen dat het van daaruit gaat scheuren.
Wel als er 2 cm losse hoefwand onder hangt die logischerwijze niet door het achterliggende weefsel voorzien wordt van vocht.
(Kijk eens naar de hoefwanddoorsnede van K.C. La Pierre) Dat onderste stuk zal verdrogen en krimpen en van daaruit scheuren. Als de onderkant door belasting via een scheurtje uit elkaar gaat wijken zal de scheur natuurlijk niet stoppen bij de zool, maar hoger schieten en dan heb je het gedonder.
Mijn vraag is dan ook , waarom zie ik nooit scheuren?
Gewoon omdat het lichaam ervoor zorgt dat ze niet verdrogen?

Piet

Piet schreef op zaterdag 2 juni 2007, 10:02:


Ik vind dat ik dat niet moet doen omdat de agenda van de Mariannes Thiemes totaal de mijne niet is. Aan een fundamenteel gristelijke 5e colonne heb ik nog minder behoefte dan aan dierenrechtenextremisten.
Maar ook in deze krijg je wat je beloont; ik hoop dat je er niet te erg spijt van krijgt.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Esther schreef op zaterdag 2 juni 2007, 10:28:


Dat gaat echter totaal niet om de paardenhuisvesting (of om ecologische meerwaarden) maar om het cosmetisch landschaps aspect.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

eddy DRUPPEL schreef op zaterdag 2 juni 2007, 10:27:


Ik zou hem graag hengst laten maar misschien valt dit optelossen door hem merries te laten dekken die niet van mij zijn. Ik heb namelijk twee hengstjes die zouden opzich bij elkaar kunnen staan mocht dit goed gaan. Ik heb namelijk een koppel paints en dan dus nog halfbroer en zus en een pony maar die telt niet kan moeilijk een hengst van 1m58 en een merrie pony van 1m27 bij elkaar doen dat zou me een veulen worden. Daar is dus de keuze of met het koppel of met zijn zus. Maar dan doe ik misschien gewoon maar twee hengsten bij elkaar totdat er een merrie komt voor beide.

e m kraak schreef op zaterdag 2 juni 2007, 10:54:


Beiden denk ik, het is zeker een ingang om te zorgen dat ook de huisvesting beter wordt. Ik heb ergens dat hele rapport liggen, ik zal zo eens zoeken waar ik dat heb, ergens staat er letterlijk dat dit een uitgelezen kans is om informatie over goed weidebeheer te geven en kennis te vergroten voor kruidenrijke weides, in mijn ogen is goed weidebeheer niet een glad gazonnetje. In dat rapport ook niet. In dat rapport staat ook dat paarden een economische sector van belang zijn geworden waar rekening mee gehouden moet. Lijkt me een veel betere ingang dan om rodeo's te verbieden Dat alleen al getuigt absoluut van een gebrek van inzicht van de PvD en maakt dat je ze echt niet serieus kunt nemen.

Es

e m kraak schreef op zaterdag 2 juni 2007, 10:50:


Een ieder kan op zijn schreden terugkeren onder het motto "Ik heb me vergist" Spijt is iets wat ik nauwelijks ken, of het moet te persoonlijk zijn om hier over te praten.
Ergeren kan ik me wel. Ik denk dat ik me de laatste tijd niet aan iemand meer geergerd heb dan aan Meneer Maarten het Hart.
Ik geloof in een scheiding van kerk en staat, anders had ik hier in Zeeuws-Vlaanderen geen leven en dat iedereen mag geloven wat hij wil, zolang ze dat mij ook laten doen.
Ik verwacht niet dat haar agenda zo'n dubbele is , dat ze haar geloof bij haar politiek zal betrekken. Dus ze heeft van mij het voordeel van de twijfel en anders houd ik me vast aan mijn eerste zinnetje.
Piet

Simon Lingbeek schreef op vrijdag 1 juni 2007, 17:22:


Simon wat rot voor je en de merrie natuurlijk, hopelijk komt de merrie er snel weer bovenop.
Groetjes en sterkte Rini

Piet schreef op zaterdag 2 juni 2007, 0:52:


Ja hoor Piet
Ze vond het super dat ik dat wou doen zelfs!
Alleen moest ik heel voozichtig zijn

van lennep schreef op zaterdag 2 juni 2007, 0:56:


Dankje voor de leuke reacties iedereen .

Piet schreef op zaterdag 2 juni 2007, 10:36:


Op mijn 'gevoel' gooi ik elke keer een scheutje water in de smitjes als ik ga wandelen...
Ik heb altijd gedacht dat de voornaamste reden van het nat houden van de hoeven was , het hoefmechanisme te bevorderen doordat de hoefwand soepeler is.
Maike staat nooit in nat gras , en komt alleen met flinke regenval in aanraking met plassen water.
Ik ben er wel van overtuigd dat het vocht wat hoeven echt nodig hebben van binnenuit komt.
Als ik de smitjes niet nat maak , dan worden ze vanzelf wel nat van binnen , vooral de straal is duidelijk vochtig.Alleen de zool van de smitjes word vochtig. De hoefwand 'ademt' geen vocht uit.
Ik denk dat je helemaal gelijk hebt , Piet.
Het stuk hoefwand wat uitsteekt krijgt geen vocht meer, en kan dus keihard worden , waardoor het makkelijker scheurt ,breekt.
Als een hoefwand breekt , breekt hij dan vaak onder , op ,of boven zoolniveau?

Gr Esther

rini schreef op zaterdag 2 juni 2007, 11:20:


He bah , wat sneu!
Hoe gaat het nu met de merrie?

Gr Esther

van lennep schreef op zaterdag 2 juni 2007, 11:37:


De merrie, " Lesley" is nu weer rustig. Ze is heel de nacht erg onrustig geweest. Bleef roepen. Vanochtend heb ik haar naar de wei gebracht naar de andere paardjes, daar wilde ze weinig van weten, schopte ze en begon te gillen.
Net is ze weer in de stal en wachten we op de veerarts voor de spoeling van de baarmoeder. Ze heeft gelukkig geen koorts, dus hopelijk gaat alles goed. We wachten af,
Lenny Lingbeek

Lesley schreef op zaterdag 2 juni 2007, 12:44:


He wat een narigheid. Arm dier.