eddy DRUPPEL schreef op maandag 11 december 2006, 16:32:


komkom eddietje !
je mag nog 'n keertje komen eten hoor !

Spirithorses schreef op maandag 11 december 2006, 23:49:

Ach Pien, er zijn vele wegen die naar achteruit gaan leiden. De ene wat effectiever dan de ander. Zolang het maar in "feel:" met je paard is, is het wat mij betreft prima. Door met een leidtouw in fase 4 te zwaaien krijg je hem misschien wel achteruit, als ie niet flauw valt, maar alles wat je je paard dan leert is dat jij een onbetrouwbaar figuur bent , want terwijl je paard je probeert te begrijpen ga je hem achteruit meppen.
Ik combineer inmiddels de dingen en clikker natuurlijk en beschouw elke stap achteruit als een aparte oefening
De meest zachte en effectiefste methode is in mij ogen:
Hand met duim richting borst aan leidtouw en 100 gram of minder druk aanhouden op het touwtje, ter hoogte van de borst zodat het hoofd laag blijft. Net zolang tot ie snapt dat jij daarmee achteruit gaan bedoelt en da's nooit lang hoor. Bij de minste spierbeweging achteruit, druk weg en belonen. (In mijn geval Y es en belonen, maar gewoon goed zo vind ik ook prima. Dat breid je uit naar een stap of 10 meter.
Dit kun je onmiddellijk op stem cue zetten, (achteruit) of er een gebaar aan knopen. in ieder geval iets af spreken met je paard zodat hij het gaat doen op verzoek.
That's it Pien, geen drukte, geen paniekpaard. Kalm en beheerst, net zoals je wilt dat je paard met jou omgaat.

Piet

Piet schreef op dinsdag 12 december 2006, 7:45:


Iedereen schijnt te vergeten (of heeft alles niet gelezen) dat het paard de" Back up" reeds kent !!Dus niet moet aangeleerd worden , alleen met de druk van fase vier was er iets verkeerd .

Peter Donck schreef op dinsdag 12 december 2006, 0:33:


You very funny guy , you.

Piet schreef


Piet,
Hoe zou je het oplossen wanneer je een paard in je handen hebt dat over je heen probeert te walsen ?

(Misschien zijn we het wel héél erg eens....)
Pien

"Not to anyone personally": Ik begrijp het Parelli-systeem wel, want het is een methode die iedereen kan volgen omdat het zo duidelijk omschreven wordt in de handleidingen. ook de meest onbekende nitwit kan zo leren een paard te 'trainen'.
Persoonlijk heb ik weinig moeite met wat druk opbouwen, als er maar steeds gekeken wordt hoe het paard zich verhoudt.
In geval van een 'dominant' paard zoals Wendy beschrijft denk ik dat je inspanningen op een heel ander vlak behoren te liggen, namelijk eerst tot stand brengen dat er een duidelijke communicatie over en weer is, door zonder te werken contact te gaan maken, te beginnen met eens een tijd observeren, erbij gaan staan, wat aaien, niks te vragen maar er te zijn en interesse op te wekken en mekaars ideeën op een zachte manier een beetje aftasten.

Een paard dat 'dominant' genoemd wordt kan, zoals Es het beschrijft, ook wel eens een heel onzeker paard zijn dat zichzelf een houding probeert aan te meten, of een paard dat niet goed opgevoed is en daardoor , geheel niet-kwaadwillend, zijn eigen ding doet. Heeft ook in mijn ogen niks met dominantie te maken. Met name dat laatste kom ik toch wel erg vaak tegen en voor mij persoonlijk is het niet meer dan een wat onduidelijke communicatie.

Probleem van de Parelli-methode (en dat zie ik steeds vaker om mij heen, sorry) is dat het wordt verbasterd tot een technisch iets, een mechanisch iets, waarbij strict volgens het boekje gewerkt wordt en er geen ruimte whatsowever meer gelaten wordt voor het paard want alles moet automatisch zijn. Er mag geen eigen inbreng meer zijn van het paard en elke andere mening wordt 'afgestraft', of op zijn minste verijdeld.

En da's jammer, want ik denk niet dat Parelli dit ooit zo bedoeld heeft.

Pien

Spirithorses schreef op dinsdag 12 december 2006, 9:03:


is dat het wordt verbasterd tot een technisch

Daar komen die NITWITS eraan te pas met hun ééndaagse cursusjes die zelf nog eens les geven ook . Het probleem is niet Parelli of Roberts of Hunt of Rashid of Hempfling maar de maniner waarop heel de boel is opgezet om zoveel mogelijk volgelingen te creeeren en dus zoveel mogelijk inkomsten via cursusjes en dergelijke. Indien er daarna opvolging was en vanuit de organisaite regelmatig bijscholing zou het nog zo erg niet zijn maar nu plakt gewoon wie dan ook een bekende naam onder de zijne en hupakee ze zijn vertrokken . Nu een uureke of vier den bos se , bye bye .

jose schreef op maandag 11 december 2006, 23:28:


En ik gebruik 74, en dat scheelt niet zoveel. Nou zit er toch al een overschot aan eiwit in gras/hooi dus dat zal nooit de beperkende factor zijn.


Ik gebruik liever een officieel gemiddelde dan een willekeurig "achter het huis weitje" waarvan geen nadere gegevens bekend zijn. Iedereen kan zelf wel bedenken in hoeverre zijn hooi afwijkt van het gemiddel, maar niet hoe het zich vergelijkt met een toevallig gekozen "achter het huis weitje".


Normen zijn de praktijk. Anders was het geen norm. De waarden komen ook goed overeen met de gemiddelde waarden die zijn gemeten door bgg.


Nee hoor, ik heb gemiddelde waarden gekozen, waarden die gemiddeld worden gemeten in Nederland. En uiteraard raden we iedereen aan om bij twijfel zelf een grasanalyse te laten uitvoeren en die gegevens in de tabel in te voeren.

Groeten,
Frans

Frans Veldman schreef op dinsdag 12 december 2006, 9:17:


Nee, normen zijn het ideaal. En blgg waardes zijn koeienwaarden. Ik zag dat je de vers gras van de week lijst geplaatst had als link. Die waardes komen aardig overeen met jou waardes. Maar nogmaals: dit is koeiengras!

Het lijkt mij dat het willekeurige weitje van het paardenveldje dat getest is door de schrijfster van het artikel aardig wat respresentatiever is voor paardenweides elders in Nederland.

Maar goed, laat verder maar. Ben het alweer eens met Egon eens: gemiste kans en net zo hulpvol als de voederadviezen van Havens en co.

e m kraak schreef op maandag 11 december 2006, 23:49:


Dan vul je die waarde toch gewoon in? Ik heb niet voor niets een mogelijkheid gemaakt om je eigen waarden in te vullen.


Over welke waarde heb je het dan eigenlijk? VREp? Aangezien die in de meeste rantsoenen sowieso al rond de 300% haalt kan ik die best fors verminderen hoor, dat maakt hooi alleen nog maar geschikter.

De VEP-waarde lijkt redelijk onafhankelijk te zijn van de kwaliteit van de weide. Op zich niet zo gek, want VEP is voor een groot deel afhankelijk van cellulose. Een arme wei levert minder gras, maar het gras dat je oogst is dan weer relatief hetzelfde in samenstelling. Je oogst er alleen minder van, maar de waarden per kilo blijven hetzelfde. En je voert natuurlijk ook nog steeds hetzelfde, je gaat niet ineens maar de helft voeren als je landje nog maar de helft opbrengt.

Maar als je mij realistische waarden aanlevert wil ik best een record met Egon-hooi maken, hoor! Maar dan wel graag ergens op gebaseerd, niet zomaar wat natte vinger werk, of gebaseerd op een of ander "achter het huis" weitje waarvan de grondsoort/bemesting e.d. volkomen onbekend is.


Niet zo flauw. De gegevens die ik gebruik zijn gepubliceerde gemiddelde waarden, wie ben ik om zomaar willekeurig en kunstmatig sommige waarden omlaag te gaan krikken? Dan zullen velen onterecht denken dat ze lekker eiwitarm voeren, terwijl het hooi in werkelijkheid stijf staat van de eiwitten. Bedenk dat gemiddelden gemiddelden zijn, en dat in de praktijk de waarden nu al in de helft van de gevallen hoger zijn dan wat ik in de tabel heb gebruikt.

En nogmaals, lever mij onderbouwde data op, en ik maak er een Egon-hooi record bij. Dan kan iedereen die denkt jouw soort hooi te gebruiken daarmee rekenen. Dan maak ik er ook een "koeienboerhooi" tabel bij, want ik denk dat er evenzovelen, als niet meer, dat soort hooi gebruiken.

Groeten,
Frans

Piet schreef op dinsdag 12 december 2006, 7:45:


Goh, dat is exact zoals het in mijn Parelli level 1 boekje beschreven staat...

Het opvoeren van de fases is iets wat je eventueel daarna doet, maar dat hangt sterk van het paard af (en is ook nergens verplicht). Bij Camee zou ik dat nooit doen, is ook niet nodig, maar Khabal is een echte rebel met puberstreken, en die kan just for the fun en om je uit te proberen ineens heel anders reageren. Zo schopt hij ook naar Khani, om dan snel achter moeders te kruipen als bescherming. Zo probeert hij ook uit wat mensen doen. En als ik de keus heb om een stel voorhoeven van een puber in mijn nek te krijgen of een iets hogere fase toe te passen om hem duidelijk te maken dat mijn ruimte gerespecteerd dient te worden dan kies ik voor het laatste. Zodra hij reageert krijgt hij ook net zo goed niet meer dan fase 1.

Het ene paard is het andere niet. Ik denk dat het een grote fout is van mensen om bij het verkeerde paard fase 4 te gebruiken, maar evengoed is het een grote fout om bij het verkeerde paard te blijven treuzelen bij fase 1.

Groeten,
Frans

Spirithorses schreef op maandag 11 december 2006, 23:47:


Ja, Jovarna en Banocuk lopen dag en nacht buiten. Met hun eigen "winterdek", namelijk hun heerlijke vacht . Banouck is net een teddybeer, zulk lang en dik haar heeft ze!

groet, Petra
www.jovarna.tk

Saffier schreef op maandag 11 december 2006, 23:07:


Wij hebben geen schuilstal in de wei. Wel staan er dikke bomenrijen waar ze achter en onder kunnen schuilen. Ik zie ze daar echter maar weinig staan. Meestal wanneer ik bij ze kom in de stromende regen, staan ze gewoon met z'n allen midden in de wei te grazen.

Wat de doorfok betreft: volgens mij gebruiken veel mensen dit maar al te graag als excuus om toch maar door te gaan met dekens en scheren (en ijzers). Want ergens klopt het toch ook niet: in de traditionele wereld worden veulens voor de eerste drie jaar van hun leven de klei op gegooid waar ze dus wèl weer en wind trotseren. En wanneer ze na drie jaar de mensenwereld binnen gehaald worden, kunnen ze opeens niet meer zonder deken en ijzers?
Ik denk dat er in de fok qua paard-zijn niet zoveel veranderd. Hun bouw, hun spijsverteringskanaal, alle organen en beenderen zijn nog steeds allemaal hetzelfde. Je maakt mij niet wijs dat alleen huid, vacht en hoeven 'zwak' zijn gefokt.

groet, Petra
www.jovarna.tk

jose schreef op dinsdag 12 december 2006, 9:24:


Vergeet het woord "norm", dat heb ik zelf verzonnen. Lees "gemiddelde", wat dat is wat ik daadwerkelijk heb gebruikt. En per definitie, gemiddelde is een afspiegeling van de praktijk.


Dan wordt het nu tijd om de volgende discussie te openen: In hoeverre wijkt "paardengras" af van "koeiengras"? Wat IS paardengras? Is paardengras gras dat aan paarden wordt gevoerd? Dan is de tabel nog steeds van toepassing. Is het een ander soort gras? Dan is dat iets nieuws voor mij.
Mijn paarden krijgen gras dat gezaaid is als koeiengras. Ik bemest mijn weide. Is dit nu paardengras of koeiengras?


Nee, want dat is gewoon zomaar een weitje. Als het een goed bemest weitje was geweest op goede grond, zou je dan die waarde ook representatief hebben gevonden?

Maar nogmaals, geef mij een gefundeerd lijstje met waarden die representatief zijn, voor "paardengras" (definieer dat ook direct even) en dan doen we er iets mee.

Of heb je liever dat ik gewoon waardes gebruik "van iemands achtertuin, grondsoort en bemestingsstatus onbekend"? Is dat representatiever?

Groeten,
Frans