Nick Altena schreef op woensdag 26 juli 2006, 13:06:
>
>> Rubber en luchtcellen zullen bij boomloos minder goed werken
>> dan semi harde schilden, dan krijgen we namelijk weer zacht
>> vulmateriaal.
>
> Rubber hoeft niet altijd zacht te zijn?
> Ik kan U zeer dun rubber matten tonen wat U amper om kan buigen
> bijv. (Akzo nobel)
Hard opgepompte luchtkusasens zijn ook zeker niet zacht! En zeker niet prettig!
> Mag ik na aanleiding van deze opmerking vragen wat U dan
> vind...en wat de bedoeling is van de luchtgevulde materialen op
> Uw site ?
> Ik doel dan op dat Flair luchtonderlegger dekje van 200 Euro?
Dat mag je vragen Nick. Lucht voor boomloos zal je mij niet horen aanbevelen (dat de makers dat wel doen is hun zaak). Voor boomzadels ben ik er zeker niet op tegen, MITS er met kennis mee omgegaan wordt. Vandaar dat bij mensen met minder verstand van zaken de Corrector veel veiliger is. Lucht is controversieel, maar ik heb er goede ervaringen mee... Maar ook ik blijf leren, dus wie weet kom ook ik ooit tot een andere conclusie.
> Sorry hoor, niet persoonlijk bedoeld...maar het zijn nu juist
> dit soort dingen, opmerkingen , die een kritische klant als ik
> zeer wantrouwend maken over verkopers en hun materialen. Ik
>> het naar mijn idee (onbedoeld door de maker) een goede
>> oplossing voor de problemen van de meeste boomloze zadels.
>
>
> Owja.....we spreken hier eigenlijk zelden in U vorm....van mij
> mag U me gewoon je of jij noemen hoor
>
> Mvg, Nick
Bij deze!
Warboel
