Huertecilla schreef op woensdag 26 juli 2006, 14:55:



Oeps....alweer die naam wisseling....je hebt gelijk...je had het over de CorrecTor

Nick

Huertecilla schreef op woensdag 26 juli 2006, 14:55:


Het zal wel HC.
Ik vind alles best hoor...de ontvanger bepaalt niks toch?


Drogredenering?
Die snap ik niet HC...kan je dat even uitleggen?

Nick

Huertecilla schreef op woensdag 26 juli 2006, 14:55:


Doen we dat andersom dan ook niet meer ?
Nr #45946 ?
Ik ken haar niet ?
Ik ken slechts haar site, zoals vele andere ?

Nick

Nick Altena schreef op woensdag 26 juli 2006, 16:26:


Een drogredenering bestaat niet. Een drogreden dat bestaat wel, dus Nick, er valt gewoon niets uit te leggen door Haasee

Es

Huertecilla schreef op woensdag 26 juli 2006, 14:55:


Zoals hier onder?
Of over de door jou zo vaak aangehaalde vemeende beperkte denkvermogens van mij ?

Wat betrefd mijn benen versus boom in een zadel:
Hoe schreef je het zelf laatst ook al weer ? ....iets van "spreekwoordelijk" ?


Zijn jou benen net zo stijf als de bomen in je zadel? dan ook sterkte daarmee ?

Ik denk dat wij uitgekletst zijn....wat mijn betreft iig.
Nick

Michiel schreef op woensdag 26 juli 2006, 16:05:


Dat laatste is niet correct en al vaak gepasseerd.


WEER die sprong naar conclusie. Er is geen gericht onderzoek naar gedaan. dat is wederom wat anders Michiel.
Het is wellicht best bewijsbaar. Het IS alleen (nog?) niet wel bewezen.


Zucht...
Onjuist zie boven. Bovendien is het wel bewezen mbt zacht weefsel. De bron is wederom al meermalen gepasseerd.

Verder heb ik zelf verschillende problemen door het CONCEPT boomloos gezien en andere problemen door VERKEERDE bomen. Wederom een fundamenteel onderscheid.
Je vergeet ook dat ik hier boomloos geprobeerd heb en het op VERSCHILLENDE punten GEMETEN SLECHT uitpakte ten opzichte van goed passende gewichtsverdelende zadels.
Vraag ook maar eens aan ervaren LongRiders. Die hebben het allang bewezen. Nee, niet in Wageningen, onderweg om de wereld.
Maar goed, wederom breed en naar mijn mening diep genoeg uitgekauwd.
TIOLI.

Jij kiest voor niet bewezen schadelijk en zacht is al gauw goed.
I have been there, done that en kies nu voor de inderdaad beslist lastiger en ook duurdere weg die tot meetbaar letterlijk minder druk leidt. IK HEB JUIST OM ANDEREN DAARMEE TE HELPEN VEEL ERVARING EN INFO HIER BELANGENLOOS GEDEELD.
E.e.a. ruimschoots onderbouwd op PN terug te vinden.

Dit allemaal inderdaad los van de rijtechnische kant die bij boomloos vol valkuilen zit omdat het meer en hogere eisen aan de ruitervaardigheid stelt en DIE nu net de zwakste schakel is...

In mijn beleving is boomloos een invulling aan de algemene tendens van de modale ruiter tot symptoombestrijding. Kies de makkelijke oplossing, hoef je niet over de oorzaak na te denken.
Leg een bontje onder je zitbeentjes, hoef je niet te leren goed te zitten.
Leg er een boomloos op, hoef je geen passend zadel te zoeken.
Klopt beiden, maar je adresseert de oorzaak niet.

Prima hoor, om een lekker koiboi kliesjee te gebruiken I take the High Road.

HC

Huertecilla schreef op woensdag 26 juli 2006, 17:10:


Dit geld niet voor boomloos alleen maar voor ALLE zadels ?


Yep....leg een corrector onder je boomloos en je hebt het stijgbeugelprobleem opgelost? maar ja adresseert de oorzaak niet ? Het verkeerde gebruik daarvan?

Nick

Esther schreef op woensdag 26 juli 2006, 16:41:


Maar toch wel het ultieme niet bestaande woord voor veel.........

Esther schreef op woensdag 26 juli 2006, 16:41:


Maar toch wel het ultieme niet bestaande woord voor veel.........

Huertecilla schreef op woensdag 26 juli 2006, 17:10:


Michel.... je moet zelf weten wat je doet. Simpel.

Doe nu zelf eens een uiterst eenvoudige test. Pak een harde of voor mijn part zachte stoel, ga gewoon zitten en zorg ervoor dat jou beide handen, met de rug naar boven, ONDER jouw zitbeenknobbels zitten. Duidelijker: je zit op je eigen handen, OK?
Ga nu eens met je zitbeenknobbels lopen... d.w.z. beweeg je bekken en doe de beweging na alsof je op een lopend paard zit... Voel je het? Juist.
Dit is dus wat een paard voelt op zijn rug.

Nog iets: boomloze zadels zijn overal, in alle maten, kleuren en uitvoeringen te koop. Ze kosten geen ruk. De namaak Torsions, Barefoots, Trekkers weet-ik-veel duiken overal op... als paddestoelen! Trendy = Boomloos.

Je weet dat ik hier een heel jong paard heb staan. Wat denk je... als boomloos het nu helemaal is en altijd past.... Waarom ben ik dan in vredesnaam zoveel info aan het verzamelen, zadel aan het uitproberen (nee, niet op dat pubertje!) die vele malen duurder zijn, ook nog 2-de hansjes.... als ik voor pak um beet: 300 euri's de perfecte boomloze oplossing kan hebben??

Ik zeg dus niet dat boomloos niet op een volwassen paard met normale en goede rug kan! Maar of dit de ultieme oplossing is?? Nee, ik ben ook al niet tegen boomloos.
Ik weet dat er paarden zijn waarvan de rug gewoon iedere 2 a 3 jaar weer is veranderd. Maar je kunt nog beter een 2-hands goed passend kwaliteitszadel aanschaffen, daar 'n paar jaar mee rijden en indien nodig, weer verkopen.
Het blijft z'n waarde houden dus je kunt je nooit een echte buil vallen.

Groet
Wil.

Wil schreef op woensdag 26 juli 2006, 17:34:


Probeer mijn topreiter eens
Zonder boom, getest door Egon en Sas, verdeelt de druk goed. Ik stuur je wel een foto van dit zadel.

Es

Esther schreef op woensdag 26 juli 2006, 17:55:


Haha.... OK!!!! Tuurlijk! Ben ik zeker ook voor te porren....
Alvast bedankt.

Wil.

Huertecilla schreef op woensdag 26 juli 2006, 14:55:


FLEXLEGS

Nick Altena schreef op woensdag 26 juli 2006, 13:06:

Hard opgepompte luchtkusasens zijn ook zeker niet zacht! En zeker niet prettig!
Dat mag je vragen Nick. Lucht voor boomloos zal je mij niet horen aanbevelen (dat de makers dat wel doen is hun zaak). Voor boomzadels ben ik er zeker niet op tegen, MITS er met kennis mee omgegaan wordt. Vandaar dat bij mensen met minder verstand van zaken de Corrector veel veiliger is. Lucht is controversieel, maar ik heb er goede ervaringen mee... Maar ook ik blijf leren, dus wie weet kom ook ik ooit tot een andere conclusie.

Bij deze!

Huertecilla schreef op woensdag 26 juli 2006, 17:10:


Ik denk dat als de rugbehandelaars het allang gevonden zouden hebben als er iest mis was met boomloos. Ik heb niet alleen naar harde bewijzen gevraagd, de vraag was open genoeg om hun persoonlijke ervaring mede te delen. En die ervaring hebben ze niet anders hadden ze dit wel verteld. Of op zijn minst laten doorschemeren.


Het is mij duidelijk dat zacht de druk niet verdeeld. Ook is me duidelijk dat een boomzadel de druk verdeeld over steeds het zelfde stukje. Boomloos verdeelt de druk anders, en wel niet steeds over het zelfde stukje. En dat blijkt ook te werken. Als druk telkens verschuift is dat prettig voor een paard. Daarom dragen we zware tassen van de enen hand naar de andere, een baby in de draagdoek klemt op de schouder, dan ga je die doek verpakken, steeds de druk op een ander stukje van de schouder dragen. Boomloos verdeelt die rijdruk ook telkens op een ander plekje, zie de druk metingen. Het is maar net welk verhaal iemand daar op plakt.

Michiel