jan seykens schreef op woensdag 5 juli 2006, 13:39:
> Ik hou m'n hart vast voor het eerste bitloze Ivanhoe verhaal.
> Ik denk nog altijd dat
bitloos iets anders is dan zonder bit
> rijden.
>
> jan.
Ja en nee, er zitten meer kanten aan. Het onbegrip is groot, maar is dat niet altijd wanneer iets populair en mainstream wordt?
De gebruikelijke belering van paarden gaat d.m.v. ontwijkingsleren; daar zijn paarden toevallig erg goed in dus....
Of dat nu met of zonder bit is maakt niet uit; het eindresultaat is onbetrouwbaar en hoe zwaarder (bitten) de overmaat aan p+ des te onbetrouwbaarder vanwege habituatie en het uitvallen van steeds meer sensoren... én uiteraard de voor de hand liggende mogelijkheid dat een ándere motivatie sterker is! Zojuist weer via Piet een advies verstuurd hoe dit op te lossen.
Daar tegenover kun je nmm het beleren door motiveren zetten (nee, lang en lang niet altijd clickeren!). Al dan niet met bit (!) relatief zeer betrouwbaar. Ergo, dan kan dat bit dus wel weg. Soit, eh?
Echter lang niet alle bitloze optomingen werken anders dan mechanistisch. Zo ook lang niet alle worden bijzonder gevonden, maar zijn allang ingeburgerd (bijv. hackamore varianten).
Dat touwhalsters, libra, laat staan leer/band-uitvoeringen "scherp" zouden zijn t.o.v. bitvoering is te belachelijk om serieus te nemen. Dieper dan middelbare school natuurkunde gaat dat niet, doch ik heb sterk de indruk dat het onderwijs in toenemende mate faalt
Resultaat is simpel: mechanistische contrôle valt grotendeels weg.
Als je alles cumuleert, denk ik dat de bottleneck niet bij het bit(loos) zit maar bij de leermethode.
Groeten, Egon
We cannot solve problems with the same thinking that created them. -
Einstein
Warboel
