HannahFroukje schreef op woensdag 28 december 2005, 10:37:


Ik heb mij erdoor geworsteld. 10 pagina's niets. Geen informatie, niets zinnigs, enkel en alleen afgeven op anderen. Zonde van mijn tijd. Ik wil informatie. Goed onderbouwde informatie. En dat vind ik hier. Je hoeft het niet overal mee eens te zijn. Dan volg je gewoon je eigen weg. Ik ben alleen maar op die andere site terecht gekomen omdat Nick mij erop wees. Anders had ik er niet van geweten. En er ook niets aan gemist.

Groetjes, Sandra

Sandra Boshuizen schreef op woensdag 28 december 2005, 11:09:


Je snapt niet wat ik bedoel. Je zit de verkeerde thread te lezen.

HannahFroukje schreef op woensdag 28 december 2005, 10:37:


Inderdaad. Er wordt gereageerd op artikels over Magnesium, er wordt gereageerd op het artikel over Telepathie.

Ik vind dit tamelijk merkwaardig. Het zijn namelijk artikels op PN, dus waarom er een discussie over starten op een ander forum?
Hoe zou het overkomen als wij hier een babbelgroepje in leven houden (en er als moderator/eigenaar enthousiast aan mee gaan doen) waarin we reageren op artikels die op natuurlijk-ruiterschap staan? Zonder dat de betrokken personen er op kunnen reageren?

Als mensen graag willen meedenken over de genoemde onderwerpen zijn ze welkom om dat hier te doen. Genoemde artikelen zijn niet "zomaar" aan onze fantasie ontsproten, er staat bij praktisch alle artikelen een lijst met bronvermeldingen.

Op de manier waarop het nu gaat is het gewoon pure laster, stemmingmakerij, waarbij van te voren al vaststaat dat het nooit een zinnige discussie kan worden omdat de auteurs er bewust worden buitengelaten. En zonder weerwoord heb je natuurlijk altijd gelijk.

Dit soort praktijken haalt het imago van een site als natuurlijk-ruiterschap fors omlaag. Het blijft dan misschien wel "gezellig", maar trekt wel een bepaald publiek dat dol is op dit soort gezellige "wat-zijn-we-het-toch-weer-roerend-met-elkaar-eens-dat- zij -het-fout-hebben,-he" sfeer. Een gemeenschappelijke vijand is altijd goed voor een hechte vriendschap, nietwaar?

Hoe dan ook, wij gaan niet die kant op. Pittige discussies zijn ok, maar wij maken ons niet schuldig aan het afbranden van artikelen op andermans website. Niet fair, en not-done. Als je iets hebt tegen artikelen op natuurlijk-ruiterschap dan moet je dat daar melden. Zo is het hier altijd geweest en zo zal het ook altijd blijven.

Groeten,
Frans

CooLLady schreef op woensdag 28 december 2005, 1:23:


Als je werkelijk geen andere optie hebt, dus iemand die het paard op de natuurlijk bekappen manier op korte termijn wil of kan doen,is er maar1 mogelijkheid. Of er zelf aan beginnen met alle waarschuwingen in je achterhoofd, of een smid bellen en vragen of hij de voeten wil bekappen zoals jij dat graag ziet. Dus: zool aanhouden en niet in de zool of straal snijden en steunsels niet dragend maken
Dit als een soort EHBO zodat je later zelf verder kunt of totdat er een ervaren NB er tijd heeft om je te helpen.

Piet
nah, tuurlijk Natuurlijk!

Welke thread (wat betekent dat overigens, ik ben digibeet) moet ik dan wel lezen?

Groetjes, Sandra

HannahFroukje schreef op woensdag 28 december 2005, 11:17:


Ik denk dat het wel degelijk de goede thread is. Het is de thread waar Nick op reageerde, en waarop ik nu reageer. Je kan ons nu naar een andere thread verwijzen, maar daar hebben we niets aan, want dat is niet waarover de discussie begon. (Afgezien van het feit dat je "jouw" link niet eens kan gebruiken zonder ingelogd te zijn op natuurlijk-ruiterschap, en niet iedereen wenst het om daar ingeschreven te staan).

Vermakelijk om te zien hoe de eigenaar zijn niveau etaleert met de opmerking "zo gemakkelijk is het niet te lezen, ik kom niet door al die bla-die-bla-die heen", daarmee doelend op artikelen op PN. Ik ben het dan ook absoluut niet met Nick eens dat die thread weg moet. Laat die thread maar lekker staan, het zorgt voor een duidelijk onderscheid tussen dat forum en PN. Iemand met een serieuze drang naar kennis zal zich daar niet thuisvoelen, en wie zich daar wel thuisvoelt zal niet door ons worden tegengehouden om de overstap te maken.

Groeten,
Frans

Eigenlijk best eng. Anderen die zomaar ongestraft van alles over je kunnen schrijven. Daar heb ik nooit bij stil gestaan. Ik kan in het vervolg maar beter hééééél voorzichtig zijn met wat ik schrijf. Wat ik vraag. En vooral geen mening meer hebben. Wie weet wordt je ervoor gestraft door de domme menigte. Ben ik de volgende........

Auw, Sandra

Sandra Boshuizen schreef op woensdag 28 december 2005, 11:44:


Niets van aantrekken. Het is voor iedereen met een beetje verstand duidelijk dat dit gewoon een lasterclubje is. Als er nu nog inhoudelijk commentaar stond, maar iedereen kan er zijn wildste fantasieën ventileren.

Wat mij verbijstert is het gemak waarmee ze allemaal acher zo'n indianenverhaal aanlopen dat er mensen geblockt kunnen worden. Er zijn in de hele historie van PN maar 3 mensen geblocked, en daarvan zit er precies één op natuurlijk-ruiterschap. En dat één persoon die beweert geblocked te zijn gewoon openlijk op PN/HN zit mee te schrijven. Het is tekenend voor de intelligentie voor het publiek daar dat niemand zich afvraagt hoe een geblocked persoon hier gewoon kan schrijven... Wat is de definitie van "geblokt"???

Wat mij ook verbijstert is dat de webmaster gastheer voor een lasterdiscussie wenst te spelen. Ik had hem eerlijk gezegd hoger ingeschat. Nou kunnen ze daar wel gezellig allemaal gaan afgeven op PN, maar zoiets als wat daar is gebeurt zal op PN dus nooit gebeuren. Nooit zullen we toestaan dat er ellenlange lasterdiscussies over derden worden gevoerd. Echt te gek voor woorden. Wat een schaamteloze vertoning.

Groeten,
Frans

jans schreef op dinsdag 27 december 2005, 12:59:


De pony is 11 jaar , welsch 1.20m , palomino, (kan helaas geen foto invoegen)
Doe Parelli level 2 (zeer beperkt rijden ivm grootte)

Guy ,
Turnhout(B)