janna schreef op maandag, 8 augustus 2005, 23:19:


Verdikkie, léés me nou es! "je moet dat bezien binnen de context van de tijd en de omstandigheden".

De tijd heeft alles te maken met contemporaine denkbeelden, en omstandigheden met doelstellingen. Beide zijn in de 21e eeuw anders dan in de 17e of de 12e. Daar zitten gaten en ontwikkelingen tussen die directe vergelijking onmogelijk maken, tenzij je bijv. het spelletje "rijden als De Pluvinel" wilt spelen.


Een zelfde soort doel kun je denk ik ook heel anders invullen... door terreincrossen bijv. .. harde/zachte bodem, wendigen, hobbels en kuilen, etc... en dan natuurlijk liefst met een beetje tempo, handigheid en souplesse.
Laten "super-dressuurpaarden" daar nou vaak de grootste moeite mee hebben. Vind je dat niet raar als die zo fantastisch voorbereid zijn?


Waar dan? In Siberië? Mongolië?
De Amerika's hebben uiteraard wel de Iberische erfenis, maar ik bedoelde natuurlijk liefst zoveel mogelijk van elkaar onafhankelijke stromingen.


Kan ik me moeilijk voorstellen, maar Nick heeft net al om info hiervan gevraagd zag ik.


Ik pleit voor precies het tegengestelde: aandacht voor relatieve wetenschappelijke kennis. Dat je daarmee vervolgens de oude kennis evolueert en zo mogelijk update is een tweede.


Sjonge, je doet ook wel érg je best ieder woord in het negatieve te trekken hoor - er staat niet voor niets een achter


Vertel es hoe de ervaringen ermee zijn, maar liever niet op HN. Laten we het hier tot hoeffies beperken.

Groeten, Egon

Janna

Ilona, ik heb het even nagekeken en heb het nergens gehad over 'dat jullie er iets mee zouden moeten'. De vraag was er gewoon.
Wat me verbaasde dat Frans in zijn eerste reactie daarop direct zeer stellig negatief en afwijzend was. Had ik totaal niet verwacht.

Omdat ik het zo algemeen aanvaard gedacht had, dat AdB goed werk doet met hko paarden. Wist ik veel dat jullie zo fanatiek tegen zijn.

En dat mag natuurlijk, maar ik begrijp het gewoon echt niet.
Je hebt eens gezegd, de paarden die daar genezen vandaan komen, tja die hadden dan gewoon geen hko.
AdB doet om die reden dus al niet zomaar wat. Paarden met diagnose, foto's de hele mikmak, alles wordt vastgelegd en gecontroleerd. Niet door hemzelf, door da, kliniek en natuurlijk het beeld zelf wat het paard geeft. Dus je kunt er niet mee af, door te zeggen, 'die hadden dan geen hko'.

Maar kun je me zeggen waarom jullie zo verschrikkelijk tegen zijn?
Waarom jullie het nodig vinden dit met een groot uitroepteken op de site expliciet te noemen?

En feit is en blijft dat ik hier nog steeds geen onderzoek voor gezien heb....

Ben je ooit bij hem geweest, hebben jullie ooit met hem hierover gebeld?

Je zei zelf als starter van dit topic. We willen allemaal het beste voor onze paarden. Deze man doet dus blijkbaar goede dingen voor paarden. En om mijn part zou het werken, omdat hij ze elke dag een worteltje zou geven.
Feit is: hij boekt positieve resultaten.

En dan blijf ik echt verbaasd over die zeer fanatieke afkeer!
Kun je me dat uitleggen?

Ik zou dan eerder iets verwachten dat als je er niet direct in gelooft, toch een zekere mate van nieuwsgierigheid zou hebben. Maar nee, ook dat niet.

Oh sorry, dan, verkeerd begrepen, ik vind je soms ook echt wat moeilijk te begrijpen.


Vind ik ook, heb ik ook aldoor gezegd.


Ja, dat zeg ik, dat zijn velen dus niet. Omdat we die belangrijke basis uit het oog verloren zijn. Vandaar ook dat er zoveel scheef zijn, overbelast, vastgezette rug, slecht achterbeen gebruik, valse knik etc. etc.

Daarom dus mijn pleit voor meer aandacht hiervoor. Deze site een prima plaats dacht ik. De basis ligt er, geen ijzers, geen bit en nu verder....


Een paard is een paard is een paard. Waar ter wereld ook, daar doelde ik op.
Culturen waarin het begrip paard bij het bestaan onverbrekelijk hoort.

Vind ik ook prima, niks op tegen. Alles wat voor verbetering vatbaar is veranderen. Maar waar we niet naartoe moeten is dat: als je maar gewoon op je paard gaat zitten, dan is het natuurlijk en dan is het goed.
En ga nu niet vragen naar waarom niet? Heb ik nu uitvoerig genoeg uitgelegd lijkt me. Je mag het er ook gewoon niet mee eens zijn.


Ik probeer dat niet te doen Egon. Maar zeg eens eerlijk, had ik gelijk of niet?

Prima, weltruste.

janna schreef op dinsdag, 9 augustus 2005, 1:05:


Zullen we van "achterhand" niet liever een nieuwe draad op PN maken? Het voert allemaal zover van HKO en de direkte oplossingen. Er zijn best veel argumenten voor, maar minstens evenveel tegen.
Persoonlijk denk ik dat de "gewicht op achterhand"-fixatie wel eens een oorzaak zou kunnen hebben in een psychologische hang naar het verticale. Een antropomorfisme dus (Lit. o.a. Konrad Lorentz).
Natuurkundig bezien doet het meer "op de achterhand" laten lopen nml. in praktische zin lang niet zoveel aan gewichtsverdeling als vaak gedacht wordt. Dat is door o.a. Gyula (1934) al uitgebreid opgemeten, gewoon door gebruik te maken van een weegbrug. Wat bleek is dat de hoofd-hals-houding al meer invloed op het evenwicht en zwaartepunt had dan een ruiter überhaupt kán hebben, terwijl de dressuurmatige verplaatsing van zwaartepunt naar achteren slechts 0,5 - 1,8 cm bedroeg! Met wat geluk en interesse komen er nu met behulp van de computer natuurlijk veel betere bewegings-dynamische modellen....
Wat het stellen van houding (houding is een andere "eenheid" dan gewicht) op de achterhand wél doet is wendbaarder maken, maar ten koste uiteraard van snelheid. Weer een ander aspect in houding zie je vooral bij gangenpaarden - als ergens gedemonstreerd wordt dat "verzameling" en "houding" véél complexer in elkaar zit is het wel daar nmm.


Dat komt op mij niet zo over.
Mijn HKO-vrije ponies gymnastiseren zichzelf wel zover ze dat nodig vinden...


Blijft echter staan dat het hogeschoolrijden waar de adel zich mee vermeidde nauwelijks praktisch nut heeft in het nu (tenzij dát juist je hobby is!! En dan met alle respect...). Ik denk dat er doelgerichter, simpeler wegen zijn tot lol met je knol zonder HKO. Een schouderbinnenwaarts is ook d.m.v. klikkeren voor mekaar te krijgen om maar iets te noemen.


Ik denk je wel een beetje te snappen, en probeer daarom het grote misverstand op te lossen. Ik denk niet dat we op PN de bedoeling hebben de gangbare dressuur- en springwereld te "verbeteren", tenzij in aanliggende subculturen besloten wordt onze gebruiken over te gaan nemen omdat die aantrekkelijker zijn. Zien we dan wel weer... maar zolang hoefijzers en bitten e.d. reglementair voorgeschreven zijn hebben we daar niets te zoeken nmm.


Nee, niks daar van. In deze tour de force ga ik niet mee! De barok- en klassieke dressuurvormen en daaruit volgende zijn typisch W-Europees. Daar hadden de IJslanders of Tsjuktsjeniërs nog nooit van gehoord. Dat er cultuureigen tradities zijn die ongetwijfeld voortkomen uit plaatselijke ideeën, omstandigheden en ervaring is iets anders.
Nou kan het aan mij liggen... maar wat ik zie is dat daar vooral niet zo moeilijk gedaan werd en wordt. Je gaat gewoon op een pony zitten en al doende leer je elkaar dan verstaan. Focus-rijden is populair. Als de pony niet bevalt eet je 'em op en probeert een andere.


Klopt. We verschillen denk ik nogal van mening over de praktische aanpak.
Dat komt denk ik ook door verschillende belevingswerelden en heel andere invulling van de paarden-hobby - ik bezit geen zandbakje bijv. en doe niet (meer) aan dressuur in de paard-traditionele zin van dat woord.


Nee echt niet - ik had er geen andere bedoeling mee dan een weg aangeven die mechanisch geforceerde dwang relatief heel moeilijk en onlogisch maakt. Je zou ook echt niet de eerste en enige be-libra-de dressuurmiep zijn Door het effect is sinds ik het online gezet heb al aardig wat mensen de mond opengevallen, hetgeen me uiteraard enorm deugd doet. Ik hoop natuurlijk dat dat mettertijd een sneeuwbaleffect krijgt. Maar op zichzelf staat het niet. Ik hoop dat het leidt tot meer interesse voor een leer-benadering i.p.v. een dwang-benadering net alsdat de Parelli-aanpak en het clickeren daar stappen toe zijn. Geen van alle het alpha en omega, maar wel stappen.

Groeten, Egon

branki schreef op maandag, 8 augustus 2005, 21:50:


jammer dat dit soort berichten hier minder aandagt krijgen dan schermverversingen en wat een gedoe.

Maar goed. Wat ik hoor is na een periode van drie maanden een grote verbetering. Wat ik zelf als hoefverzorger heel vaka zie is dat na ongeveer drie maanden een hoef zich helemaal kan vernieuwen. Daar mee bedoel ik soms plotseling een hele dubbele zool loslaten waaronder een perfecte holle zool onderuit komt. Sommige klanten melden ook van de een op de andere dag een mooie holle zool, daar licht dan de oude zool ergens in de wei.
Bij minder slechte hoeven gaat alles gelijdelijk. maar dit plotselinge heb ik zelfs eens met een straal mee gemaakt.

Heel mooi om te zien. Is dit toevallig ook bij jou het geval, ineens een mooie holle zool?

Dat is ook erg normaal. Die steentjes doen echt meer kwaad dan goed. Vel mensen denken de hoeven te trainen door daar wel over te lopen. Maar als je gaat kijken wat voor een krachten er op los gelaten worden is het gewoon weg zielig. Een paard zal nooit voor zijn lol over die steentjes lopen. Ook niet een paard met super hoeven. Anders moet de zool zo dik zjin dat het hoefmechanisme bijna niet meer kan werken.
Ik hoef gelukkig niet zo naar die steentjes te kijken omdat mijn paardje zelf erg goed weet waar hij zijn benen neer zet en dat zal bijna nooit op steentjes zijn. Soms als hij niet goed oplet ja, maar dat veranderd dan snel.

Een steentje kan al snel een kneuzing veroorzaken, en dat is gewoon zielig.

En waar denk je dat dat aan licht? ik denk door de enorme hoeveelheid en sterkte van trillingen. Blote voeten is al veel beter dan met ijzers. Maar zou ik veel over de verharde weg moeten dan zal ik schoenen aan doen. Gewoonweg omdat die het lichaam sparen door de trilling verlagende effecten van de schoen.

Ga bijde zo door!

www.Natuurlijk-Ruiterschap.nl

Ilona Kooistra schreef op maandag, 8 augustus 2005, 13:12:


Hallo,
Bedankt! Ivm portokosten naar het 'verre' Duitsland, graag naar het adres van mijn schoonouders in Nieuweschans.
Groeten,
Monique

Malenka schreef op maandag, 8 augustus 2005, 22:45:


Ik maak in zo'n geval een chlooroplossing: In een plantenspuit 1 cm chloor, de spuit bijvullen met water. Dit om de dag op mokplek spuiten, mocht het een schimmel zijn, moet het snel verbeteren.
Verder niets eraan doen. Als je het erop spuit lekker met je vinger een sopje maken op de aangedane plek, neemt veel viezigheid mee en oude korstjes, niet pulleken.

gr Caroline

Ilona Kooistra schreef op maandag, 8 augustus 2005, 13:12:


is dat kinder arbeid joh? had ik niet bij jullie verwacht :)

www.Natuurlijk-Ruiterschap.nl

Nick Altena schreef op maandag, 8 augustus 2005, 20:56:



Ja ik snap wat je bedoelt.

Als je op de link die ik hier neer gezet heb klikt, kom je in 'vragen' terecht.
Onder de vraag: "Bij ons thuis delen we een e-mailadres. Kunnen we maar 1 keer ondertekenen?" Staat het antwoord.

Waar kom jij dan terecht, als je de link aanklikt?

Als je 'vragen' aanklikt , staat het bij de tweede vraag. Iedereen kan heel eenvoudig daar komen. Helaas, kan niet alles op de voorpagina gezet woren.

Dat van die email adressen goed invullen is belangrijker, want als mensen dat verkeerd doen, lopen mailadressen vol van mensen die er niets mee te maken hebben. En schiet het z'n doel voorbij.

Groetjes Collane

Nick Altena schreef op maandag, 8 augustus 2005, 22:43:


Ik denk dat het helemaal niks uitmaakt Nick, zolang het maar kunstmest is.
Je verbrandt gewoon de plant. Er zijn ooit al eens mensen met zout aan de gang geweest, in principe is dat hetzelfde.
Vanuit natuurlijk oogpunt is deze oplossing een van de slechtste, omdat je plaatselijk enorm overbemest en het bodemleven verwoest. (Ook met zout gebeurt dat hoor) Maar het zal best werken, je jkk zal vast wel kapot gaan, maar je zit dan evengoed nog wel met de overblijfselen. Ook lijkt me dat je er rekening mee moet houden dat je geen paarden in de wei laat lopen omdat die mogelijk een hoop "fructaangras" gaan eten en vlak kunstmestvergiftiging ook niet uit.
Kortom, het is een oplossing, maar dat is je huis in brand steken als je het koud hebt ook. (tikkeltje overdreven, maar je snapt wat ik bedoel :) )

Piet