Jean Mclean schreef op donderdag 16 oktober 2014, 14:56:


De slimste zin van Roosje staat aan het eind: "Als verdoofd slachten de gelovigen zo’n pijn doet, kunnen ze altijd nog vegetariër worden.".
Ieder ontkennend antwoord daarop dwingt de religieus toe te geven dat het element van "offer", het vermoorden en lijden dus, niet genoeg recht gedaan wordt naar hun zin.

Wat echter in dit schrijfsel niet wordt meegenomen is dat er feitelijk sprake is van maatschappelijke chantage. Ik heb een rabbijn, met de pers erbij want anders was dat niet gefilmd, zien vertellen dat wanneer het rituele slachten verboden zou worden dat gelijkstaat aan het ongewenst verklaren van joden in de samenleving (dito geldt voor de moslims naar ik aanneem). Dat interview moet terug te vinden zijn, stond gewoon op NOS-nieuws indertijd.
Zo lust ik er nog wel 36!
Op dat stramien kan ik me een ammonist voorstellen die aan komt fietsen met het argument (laat ik hier maar even aan zelfcensuur doen, wie het echt weten wil kan de antieke gebruiken vast wel opzoeken ) "want dat deden ze 2000 jaar geleden ook, daarom hoort dat dus zo" en dat daarom de vrijheid van ammonistische religie aangetast wordt en ammonisten dus ongewenst verklaard zijn.
Wellicht zou het antwoord wel gewoon "Ja, inderdaad, klopt, het gaat om onze samenleving hier en nu en niet om iets van lang geleden, als dat niet acceptabel is bestaan er landen waar de door u gewilde gebruiken bon ton zijn, het staat u vrij te vertrekken..." moeten zijn.
Indien anders, dan betekent dat (gelijkheidsbeginsel!) dat iedereen die het slim genoeg brengt ritueel mag vermoorden en weet ik wat voor strapatsen mag uithalen in naam van een religie. Lang over tijd daarom nmm dat NL een niet alleen een rechtsstaat maar ook een seculiere staat wordt.

Juliette S schreef op vrijdag 17 oktober 2014, 15:11:


HB door cortison is meestal meteen de volgende dag zichtbaar.

Ilma Meijer schreef op donderdag 16 oktober 2014, 17:07:


Nou zeg, je kunt toch wel én lief én achterlijk tegelijk zijn als multitaskend vrouwmens!


Volgens mij stoor je je eerder dan dat aan mijn evolutiedraden, want dit is de tweede keer dat je daarin duikt. Nergens echter ben ik begonnen met krachttermen en religieveroordeling anders dan in reactie, dagelijks veroorzaakt religie en niets anders dan dat (geen olie- of anderszins economische verstrengelingen) aantoonbaar groot leed, daar zijn echt geen IS en extremisten voor nodig.
Nou wil ik daar eigenlijk niet verder over doorzeuren maar er is wel een vraag opgekomen: hoe komt het dat je zo reageert? Reageer je altijd en overal tegen evolutiedenken? Of vind je mijn ideeën erover meer bedreigend dan de officieel gangbare lijn van consensus? Of nog wat anders, ik ben gewoon benieuwd

Christel Provaas schreef op vrijdag 17 oktober 2014, 8:43:


Gelezen. Gedateerd ook, januari 2012.
Veel nmm juiste bevindingen, met als soort van eindconclusie (zoals ik die eruit distilleer) dat structuren falen wat als resultaat een meerderheid van ronduit slechte hoefsmeden oplevert. Dit eerlijkheidsgehalte van een "utrecht-smid" komt mijn verbazingwekkend over. Ik vraag me erbij wel af of dat 25 jaar terug dan ook al zo was (want ik vind het herkenbaar maar allerminst een recent nieuw beeld - slechts bij gebrek aan goede professionele hoefverzorging ben ik mij er ooit voor gaan interesseren) en waarom dat in al die tijd nooit verbeterd is?
De bemerkingen op de op een of andere manier "natuurlijk" bekapte patiënten die hij binnen zegt te hebben gekregen geloof ik ook wel, als de zaken niet faliekant fout zitten zal je die patiënten niet zien. Echter, citaat: "Anderzijds, de groep slachtoffers van alternatieve beslagvormen moet in dit onderzoek worden meegenomen.", doet mij denken dat waar hij over "alternatief" spreekt dit niet perse over natuurlijk bekappen hoeft te gaan want wij doen niet aan beslagvormen anders dan in taartjes, dat het dus ook niet zo hoeft te zijn dat "ons" natuurlijk bekappen de "slachtoffers" levert (ik zou niet weten hoe) maar dat het over een ander "alternatief" gaat. Verwarrend, dat wel.

Het doet mij terugdenken aan het stukje statistiek vanuit de GD van niet zolang geleden.
Nooit antwoord ontvangen van die GD DA Holzhauer en daarom neem ik maar aan dat de onderbouwing, een serieuze paper achter het GD-artikeltje niet bestaat, maar ben er ook ongezien aardig zeker over dat de selecte steekproef "modern bekapt" spectaculair beter scoort dan zijn selecte steekproef "GD onderzoek".

De vraag "wat moeten wij er mee" is ook gesteld en ik denk: helemaal niets. Als deze hoefsmid echt in ons geïnteresseerd was zouden we hem sinds januari 2012 toch al op ons forum gezien hebben, of op een andere manier het zoeken van toenadering bemerkt hebben? Laat hem maar bij Piet op cursus gaan, misschien dat hij dan in 1 dag meer leert dan....

e m kraak schreef op vrijdag 17 oktober 2014, 16:38:


Ik had de hele boel al uitgenodigd Maar denk niet dat ze komen.
Ik weet uit een bron die heel erg dicht bij "Utrecht" staat dat er wel degelijk hard gezocht wordt naar alternatieven voor ijzers om de inkomsten van smeden te beschermen (mijn reactie is dat het echt niet om de gezondheid van het paard is hoor) want onder druk wordt alles vloeibaar.
Als er téveel mensen weglopen omdat ze bv "niet op tijd blootsvoets geadviseerd hebben" moet je toch wat.
Ik schreef op facebook dat een brief als deze een klein aantal jaren ondenkbaar was..... omdat er jarenlang gedacht werd dat dat het alternatieve een modegril was die vanzelf weer zou uitsterven als het maar genoeg ontraden en belachelijk werd gemaakt.
Maar ik denk dat de kogel door de kerk is en er langzamerhand wordt ingezien dat je van wat beter werkt, wat gezonder is, wat minder geld kost, wat gemakkelijker is nooit blijvend kunt winnen als het vanzelf niet weggaat.....
Bovendien is de aandacht op de sociale media voor NB en Barefoot in het algemeen enorm.

Ps. ik heb gezien dat de website van de gebroeders van Nassau veranderd is en dat het hele Ivanhoe verhaal eindelijk spoorloos verdwenen is.
Ook een teken aan de wand?

Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen

Piet schreef op vrijdag 17 oktober 2014, 17:44:

Tsss, onbeleefd
(Ff wat anders tussendoor... is er geen mogelijkheid voor een 'adult section achter een gordijntje' op FB PN?)
Joh, grappig. Werd tijd.

Emma Arblaster schreef op vrijdag 17 oktober 2014, 16:20:


Mispoes. Het is juist het sprookje dat de mogelijke bron van de ellende is, dat gelovigen hun instructies verstrekt. Als het een sprookje met kwaadaardige instructies is, of gewoonweg uit een incompatibele tijd/plaats/cultuur afkomstig is staat dat borg voor problemen.
Echter voor het effectueren ervan zijn gelovige mensen nodig, daar heb je gelijk in. En die kun je, ik tenminste niet, zo maf niet bedenken: deze week las ik ( http://www.trouw.nl/tr/nl/5097/Spiritualiteit/article/detail/3770337/2014/10/16/Voor-sommige-lezers-is-Tolkien-letterlijk-religie.dhtml ) dat er iemand gepromoveerd is op het onderzoeken van het nieuwe geloof in de Tolkien-wereld. Gandalf en de elfjes enzo. Schijnt toch echt al duizenden gelovigen te hebben die dat zeer serieus nemen. Wist ik niet.

Piet schreef op vrijdag 17 oktober 2014, 17:44:


En....heb je deze broers nu ook uitgenodigd om op cursus te komen?

e m kraak schreef op vrijdag 17 oktober 2014, 16:29:


Euréka..!! Dat is het dus


Ach het hele evolutie gebeuren dat hoor je overal, dat ontloop je tegenwoordig nergens meer. Daar heb ik al láng geen zin meer in om op te reageren, dus dat doe ik ook écht niet. Het ging mij echt puur om het zinnetje die ik van jou heb geciteerd waarin je begon over die achterlijke mensen die nog in het scheppingsverhaal geloven. De letterlijke bewoording mag je even zelf opzoeken.
Ik behoor dus tot die mensen, en dáár was mijn reactie dus op gebaseerd en niet op het evolutieverhaal..Btw is het geloof ik de 3e keer dat ik heb gereageerd. Ooit heb ik eens eens in een eerdere draad geschreven dat ik nooit heb geweten dat ik een dier zou zijn, de daarop volgende reactie was ook zeer voorspelbaar (maar niet van jou hoor).


__________________________________________
___
Zolang mensen denken dat dieren niet voelen,
moeten dieren voelen dat mensen niet denken.

Martina schreef op vrijdag 17 oktober 2014, 9:42:


Jawel hoor, was duidelijk genoeg maar het is wel een feit dat juist mensen die niet in God geloven, die naam buitengewoon vaak gebruiken vooral als ze kwaad zijn of sarcastisch en dát terwijl ze hem ontkennen, dat is toch wel heel bijzonder..

__________________________________________
___
Zolang mensen denken dat dieren niet voelen,
moeten dieren voelen dat mensen niet denken.

Ilma Meijer schreef op zaterdag 18 oktober 2014, 0:30:


En dát ben ik volmondig met je eens!
Het is bar en boos hoe grondig onze maatschappij met christendom doordrenkt is. Wie eraan gewend is, ermee opgegroeid, is daar blind voor maar het is bij ons net zo'n maffe bende als bij de arabieren met hun islam, alleen hebben wij de theocratisch dictatoriale staatsvorm (gelukkig nmm) niet (nou scheelde dat ook weer niet al te veel, tot voor kort hadden we dat maffe "god is met ons" zelfs nog als randschrift op onze munten - de scheiding van Kerk en Staat is in NL, beetje dom, nooit doorgevoerd). Maar, bizar doch verklaarbaar hoe seculieren dat desondanks breinloos voortzetten, daar geef ik je nogmaals helemaal gelijk in. Toch, soms, soms vind ik satire echt wel scherp en grappig, deze is van NUHR:
Wie zegt: "ik ben Napoleon" zit zo in een kliniek
maar "de heer is altijd bij me" wordt niet beschouwd als ziek
Verstand is beteugelde waanzin, waanzin op hol geslagen verstand
Ik heb jeuk in mijn hoofd maar ik kan niet krabben, ik wankel langs de rand