Marlies Sanders schreef op zaterdag 19 april 2014, 8:50:

Bij mij viel ook 1e die hele straal eraf, en toen ontdekte ik net als jij dat je met de hoevenkrabber onder de zool kon haken. En hups, lag de halve zool eraf. Ik schrok me rot toen ik dat roze plekje zag waar de punt van het hoefbeen boven zit, zeg maar. Maar toen m'n hersenen het weer deden leek het me onzin omdat dit gewoon een goede voet is verder
Ik was wel heeeeel erg blij dat hij toen zo lang bleef liggen dat ik 4 voeten kon bekappen + deze dubbelezool dingen én nog naar huis kon lopen en een camera kon halen
(Tegenwoordig is hij gewoon staand te bekappen, zonder halster, draait z'n achterhand vanzelf naar de hoefstandaard en staat er met z'n voet omhoog Heerlijk kereltje geworden.).
Nope, totaal niet, is een glibber-leemboel op de wei. In het winterverblijf en paddock glibberzooi met stukken bruchstein overal rondslingerend. Beetje een ondergrond van extremen, losliggende stenen van verschillende grootte her en der in hele zachte plakleem. Maar deze jongen loopt zo veel op de wei dat dat zachte al voldoende was. Hij had toen bovendien nog enorm zachte voeten (hij was hier toen pas een maand of 2 ongeveer, voor het 1e natuurlijk bekapt dus ook).
Nee, die andere kant is helemaal vast blijven zitten. Alleen de zweerkant is losgekomen. De andere kant is soort van helemaal op gelijk niveau 'gezakt', of zoiets.

Ok thanks, nou dan wachten we gewoon weer even af....nou ja was ik toch wel van plan, maar dan ben ik dr in ieder geval wat geruster op!

Groetjes Marlies

Waldo50 schreef op zondag 20 april 2014, 1:50:


Je verwart angstig en verschuilen met privacybescherming en ongenoegen!


Misschien ietwat patriottistisch overkomend al is dat niet zo bedoeld, heb ik toch een dijk meer vertrouwen in mijn rechtspositie t.o.v. een NLse OvJ of RC vergeleken met de USA rechtsorde en amerikaanse bedrijven als AOL, MS, goegel, vreesboek, etc.

Verder is dat bewaren flauwekul, weer iets dat bedacht is door politieke clowns zonder enig benul van hoe inet werkt, net zoals dat ogenblikkelijk ingaande downloadverbod van laatst. Gaat volkomen voorbij aan het feit dat overal en iedereen constant content download die mogelijk onoorbaar geacht zou kunnen worden geacht, voorbeeld: een nieuw populair liedje mag je niet meer van een "piratenwebsite" ophalen, maar daarbij wordt vergeten dat mass's geïnteresseerden dat helemaal niet op die manier hoeven op te halen omdat het allang op hun computer staat, via joetjoep waar er reclame voor gemaakt is, of wellicht vanuit een inetradio of nog anders. Immers, alles wat via inet op onze computers terecht komt is gedownload! Maar hoe kunnen we van een bewindspersoon nou ook verwachten ergens verstand van te hebben? Erger nog, wanneer die bewindspersoon een rechtskundige is waarvan verwacht zou kunnen worden dat die verstand van bewijskracht zou moeten hebben.


In stad kom ik nooit... alles wordt hier op de boerderij thuisbezorgd tot en met mijn pijptabak toe. En als de OvJ hetzij de RC wil weten wat mijn bestedingen zijn geweest omdat dat belangrijk gevonden wordt voor Neêrlands' veiligheid zal me dat een zorg zijn al zullen ze er categorisch geen touw aan vast kunnen knopen. Maar als diezelfde OvJ vervolgens mijn bestedingsgegevens doorverkoopt aan de meestbiedende krijgen we een probleem dat ik in rechte ga winnen. Nog wel, in NL wel.


Neeheeee mijnes niet, alwéér een slecht voorbeeld.
Zo doen jullie (Piet ook) de hele tijd aan de lopende band aannames die, voor mij, gecontroleerd en pertinent onjuist zijn.

Ik heb me nooit verscholen, ook niet op PN of anders op internet. Anonimiteit is flauwekul en zelfbedrog op internet. Maar vind jij het normaal en acceptabel dat de postbode, of de baas van de postbodes, al jouw post leest, dus niet de 'metadata' op de envelop maar ook de inhoud van die envelop, zonder zelfs maar toestemming te moeten vragen aan de OvJ of RC!?
Zoja, dan verschillen we van mening.

Piet schreef op zondag 20 april 2014, 8:26:


Nee, ik snap er niks van, dat beweer ik de hele tijd al, maar wrijf het nog ff in!
Ik snap de determinatie niet op grond waarvan je een waardering uitdeelt en ik snap ook het nut van een waardering niet zelfs al zou de determinatie die ertoe leidt valide zijn.
Leg het nou eens zo uit zodat ik het ook begrijp


Ik heb alleen nog maar paarden met een 10.
Die 10 snap ik, die is perfect en laat niets te wensen over (nooit hoeventrammelant, loopt altijd en overal, net een ouwe mercedes). Maar dan....


Waarom een 7? Komt bij mij volslagen willekeurig over.


O... maar als er geen enkel probleem gediagnosticeerd is zou dat nmm 10 ste moeten zijn, of werken we ineens volgens omgekeerde bewijsvoering van wat mogelijkerwijs kan gebeuren?

Dan moet ik NU hoognodig die OvJ van Waldo bellen want het is mogelijk dat jij op je ouwe dag nog wel eens iets stouts gaat doen al is dat stoute nu weliswaar niet verboden maar in de toekomst wel. Preventieve internering integraal toegepast is dan het beste.


O ja? O...

Maar hoe determineer je je beoordeling dan, hoe zorg je dat je beoordeling geen willekeur is maar altijd hetzelfde werkt en onderling vergelijkbaar is?

En waar dient de beoordeling voor? (Dus niet de kenmerken, of de determinatie, want die dienen om tot een oordeel te komen, maar waarom een beoordeling en niet een oordeelvrije vaststelling op basis van neutrale gegevens?)

e m kraak schreef op zondag 20 april 2014, 16:29:


En ik weet nú al dat ik wat kán met de uitleg van Piet..onvolkomen? ..tja daar herken ik me dan in en het zou kunnen dat als jouw paarden hier op het scherpe grind komen lopen ze slechts ! een 9 krijgen.. maar goed geen grind (en mss weet je niet precies hóe het hier is behalve als het grind bij jou thuisbezorgd wordt) ..
Mijn paarden hadden een 9 op de zandgrond..hier een 4 ! maar dát gaat beter worden want ik kan er van leren van die hoefWijzer.

e m kraak schreef op zondag 20 april 2014, 16:29:


Nee, Ik moet bij 10 uitkomen he! Beest kan niet anders dan in een wei of asfalt lopen dus heeft een probleem. Als er geen verbeterpunten zijn dan is het een 8 Dan is het mogelijk dat daar kwalitatief gezien geen verbetering meer in zit en omdat niemand begrijpt waarom dat is, blijft het een 8. Zolang hij niet ook over dat klote grind kan lopen is het nooit een 10. ... maar dat kan ook een kwestie van andere problemen of tijd zijn.
Nee, want een paard met te lange steunsels krijgt vroeg of laat problemen, dus eerst daar wat aan doen en dan is het een 10.

Nee, als duidelijk is dat te lange steunsels voor problemen kunnen gaan zorgen en daardoor hoogstwaarschijnlijk vroeg of laat problemen ontstaan, is het prima dat je daar op gewezen wordt , dus eerst daar wat aan doen en dan is het een 10.


In de Flanders enorm veel schuilplaatsen tegen de jongens en meisje van de wet , in kaal Oost Groningen veel te weinig voor je, als ik je op kom zoeken...

Ja want 7 enz. enz.
Juist door allereerst te beoordelen hoe het paard loopt en te kijken wat problemen geeft of zou kunnen gaan geven in de voet.
Vastliggende criteria bij elk oneven cijfer staan voor een kwaliteit van een voet. Verbeteringen kunnen een even cijfer geven op het niveau van de voet op dat moment... Hoezo onderling vergelijken.?


Ok, allez vooruit dan ..Dit komt natuurlijk niet uit de lucht vallen. Ik ben al een heuule poos bezig, op persoonlijke basis, mensen online te helpen, meestal zijn dat oud NB cursisten, met een bevangen paard die geen prof kunnen vinden, of die hun prof de laan uitgestuurd hebben omdat het paard beroerd bleef lopen of, of, enz. allerlei oorzaken, maar altijd ellende en dat wordt gewoon steeds meer en meer werk.
Dan is de Fb page een uitkomst (en hier misschien ook als de boel grondig op de schop gaat, want dan had ik nou ff snel een drie in één fotootje van heel erg bevangen naar praktisch gezond, neer gezet, wat iemand thuis opgeknapt heeft, met mijn a la minute online hulp ) want dan werken er meer mensen mee.

Helaas geeft dan meteen weer nieuwe moeilijkheden.

Nou heb ik van de week een proef gedaan omdat iemand hele goeie foto's had neergezet en gevraagd: "wat vinden jullie van die hoeven"
Dan gaan een boel mensen opmerkingen maken, allemaal goed bedoeld en geen verkeerde ook. Alleen iedereen beoordeelt met andere prioriteiten en vind iets net even anders dan de ander. Resultaat? Voor de inzender geen touw meer aan vast te knopen. ...die moet gaan turven.

Vandaar de behoefte aan een systeem wat op een aantal belangrijke punten een vaste kwaliteitsbeoordeling geeft -de cijfers- Hoe loopt je paard - is dat redelijk, is dat goed , is dat perfect...? 6,8, 10 met daar net onder de te verbeteren punten en de cijfers 5, 7 of 9.
Degene die de foto's geplaatst heeft, kan zelf al zien welk niveau de voeten hebben, hoeft zich nooit beledigd te voelen en vanuit bv een 7, die dus onwrikbaar vast ligt, discussiëren over de verbeterpunten...Wat moet ik doen om van mijn paard een 8 te maken....... Oh ja, de eerste voetenreportage heb ik beoordeeld met een 9, Ste, H, L... Paard liep overal goed over, maar de hielen waren niet gelijk, steunsels te lang en de hoefwand moest korter in de teen omdat het daar wat ronder moet om perfect te zijn.... Duidelijk toch? Voor de inzender zeer!

Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen

Piet schreef op zondag 20 april 2014, 18:45:

OK... iedereen blij is leuk maar ik kan er niets mee.
Het doet mij enorm denken aan allerlei stamboekdierenkeuringen, dat is totaal niets voor mij en ik kan zoiets ook op geen enkele wijze programmeren (want daar vroeg je om).

Piet schreef op zondag 20 april 2014, 18:45:


Ik vind! ..:) uitgangspunt = hoe loopt het paard ? Oók over het kl! grind! heel goed.
Waarom? omdat dat blijkbaar wél moet kunnen.. eerst de juiste bekapping..(ik geloof er weer méér in- twijfel blijft nog enigszins bestaan...gewoonte kan ook een deel van het probleem zijn..)
Ik accepteerde al dat dat nooit zou lukken. Nú denk ik dat het in elk geval beter kan.
Ben resoluter gaan bekappen - de vragen die Marlies in eerste instantie stelde hebben me op de goeie weg gezet.. en de praktische precieze dingen waar ik op moest letten stonden erbij..Marlies en Piet waren de hoefWijzer... maar dat vraagt veel werk als zij dat telkens doen...én het voelt bezwaarlijk om veel beslag op hen te leggen..dus voilà.: de hoefWijzer kan helpen en al is het alleen voor Mijn paarden dat zou toch heel mooi zijn
Ik zal eindelijk de gozers mét ijzers iets méér kunnen laten zien..nú doe ik het voor de gezondheid van mijn paard maar ik wil ook graag relaxt rijden...................

Myriam

Snap ik niet, het resultaat moet meer kennis zijn, want kennis hebben we nooit genoeg en een vast punt waar mensen informatie en advies kunnen krijgen bij problemen met de voeten van hun paard....Hoezo stamboekkeuring

Piet

Elke dag één keer de rasp heen en weer halen

is óók bekappen

Piet schreef op zondag 20 april 2014, 20:59:


In tijden niet zo volkomen langs elkaar heen geluld

Ga niet aan het feit voorbij dat een paard sneller slecht loopt als een ruiter belazerd zit...
Ik kan er niks aan doen, het is een tic (houding en zit), net zoals die hoeven