Marianne schreef op dinsdag, 9 maart 2004, 18:52:


HOi Marianne
Al ontvangen, bedankt ga meteen kijken of de vader van de fries die ik rij erbij staat.
groet
Elsbth

Karen Koomans schreef op Thu, 11 Mar 2004 12:46:10:


Hoi Karen, bedankt voor je reactie.
Quinta is wel heel perfectionisch van aard, maar "te" geloof ik niet.
Wel is ze ontzettend alert, er ontgaat haar niets. En dan is er nog iets maar ik mail je dat wel even prive door.
Groetjes Henny

Maaike schreef op donderdag, 11 maart 2004, 22:33:


Hoi Maaike '
Ik voer dat krachtvoer inderdaad, en kwam er ook achter dat het mailadres van hen niet werkt. Maar ik ben er ook nog niet achter hoe het nu wel zit.
Groetjes Henny

Ellen Helmigh schreef op Fri, 12 Mar 2004 20:19:27:


Je kan toch de hele anamnese door een arts/homeopaat/whatever laten geschieden, en alleen in het midden laten of de "apotheek" de echte medicijnen/bloesems/whatever verstrekt of een placebo, en vervolgens de resultaten opnemen, en daarna pas bekend maken aan zowel de patient als arts of ze echt het betreffende medicijn hebben gehad of het placebo? Dan heeft er niemand wat te zeuren en als je dit bij 100 patienten doet kun je aardig zien of er verschillen zijn tussen de "echte" en de "placebo" groep.


Het hoef niet eens meetbaar te zijn. Als de patient denkt erop vooruit te zijn gegaan is dat wat mij betreft al genoeg. Maar als evenveel patienten die Bach-bloesems hebben gehad zeggen baat te hebben gehad als mensen die (onwetend) een suiker-tabletje hebben gehad dan kun je daar bepaalde conclusies uit trekken...


Nee, dat ben ik met je eens, dat is zeker geen onzin. Subjectieve beoordeling is wat mij betreft dan ook al prima. Uiteindelijk gaat het erom of de patient er baat bij heeft. Maar DAT gegeven is ook al meetbaar, mits je tenminste een controlegroep hebt die ook denken het middel te krijgen maar stiekum wat anders hebben gekregen.

Groeten,
Frans

Frans Veldman schreef op dinsdag, 9 maart 2004, 23:12:


Ik zou als er echt geen gras meer staat op je oude adres en er staat wel gras (goed bemest door varkens?!) toch langzaamaan de weidegang opbouwen. Het gras zal binnenkort (hiep hiep hoera na dit weekend droog en warmer weer) toch gaan groeien.

groet
Elsbeth

Hoi

Meestal wordt zeewater inderdaad gezien als goed voor de huid ed.
Maar veel nattigheid maakt de huid week en vatbaar voor infecties. Dus het advies van M. droogmaken na de rit zou ik ook doen. (zolang de mok er is) Verder is de zee helaas niet altijd meer zo schoon en kan je deze week toevallig door vervuiling (niet altijd zichtbaar) heengereden zijn die de huid in de kootholte geiiriteerd heeft.

groet
Elsbeth

Ilona Kooistra schreef op woensdag, 10 maart 2004, 12:20:


Helemaal gelijk. Echter moet je een paard dat mok heeft voor de behandeling toch de kootholte kaal knippen. Je moet dan echter aan de kogel een punt haar langer laten waarlangs het water op de grond drupt ipv in de kootholte.

groet
Elsbeth

Ingrid den Ouden schreef op woensdag, 10 maart 2004, 19:26:


Hoi

Geen enkele enting helpt 100%. OOk die bij mensen niet. Een enting zorgt voor antistoffen. Komt nu een dier in contact met het virus waartegen het geent is (!) dan kan hij deze meteen bevechten en uitschakelen. Dat kan zonder dat dit de ziekteverschijnselen geeft of minder verschijnselen als bij een ongeent dier.

Als dus de stal niet geent wordt en 1 paard wel dan lijkt het mij dat als er een besmetting in de stal komt dat dat geente paard zo vaak aangevallen wordt door virus dat de kans groter wordt dat de weerstand doorbroken wordt.

Een antistof hecht aan de buitenkant van een virus. (simpel gezegd) Hiervoor moet de antistof wel precies passen op het virus. Het nare van virussen is dat ze snel muteren (veranderen) Er kan dus altijd een variant ontstaan waartegen de enting niet helpt.

Verder heeft het lichaam tijd nodig om antistoffen aan te maken na het toedienen van een enting.

Hopelijk heb je hier wat aan

groet
Elsbeth