Ik schreef op donderdag, 11 maart 2004, 9:28:


Nou was dit een technisch voorbeeld. Er schiet me nu een makkelijker voorbeeld in:
Gooi een steentje in het water. Je krijgt dan rimpeltjes (kleine golfjes) in het water. Hoe vaak gaat een blaadje dat op het water drijft en de golfjes tegekomt per seconde op en neer?
Ga naar de zee, en tel hoeveel golven er per seconde aankomen. Meestal zit er zelfs meer tijd tussen de golven dan een seconde.

De trilling van het steentje in het water is hoog, de trilling van de golven aan zee is laag.
De golven aan zee bevatten echter beduidend MEER energie, ondanks dat hun frequentie (trilling) LAGER is.

Nu ontken ik niet dat er meer is dan dat er natuurkundig bekend en bewezen is. Maar trilling en energie zijn nou eenmaal gedefinieerde grootheden. Als ze het bij Bach Bloesems over iets anders hebben laat ze het dan alsjeblieft anders NOEMEN! Als ze zeggen: "Meer hotsaflots betekent meer sjoegiedoe" dan geef ik ze van harte gelijk. Als ze zeggen "Een hogere trilling is meer energie" dan niet. Dat heeft niets met een mening te maken maar met de definitie van die grootheden.

Groeten,
Frans

Ingrid den Ouden schreef op donderdag, 11 maart 2004, 9:00:


Ingrid ( in de hoop dat je dit op je werk leest): welke manege was dat nu en met wie kan ik er over spreken? Als er, zoals jij schrijft, een onderzoek geweest is wat aantoonde dat er een andere oorzaak was, dan wil ik dat onderbouwd kunnen doorgeven!
ik heb gisteravond wel al contact gehad met iemand van de Bereden Politie ( ja, ja, ik heb zo overal kontakten!) en hem gewezen op de mogelijkheid van de Lolitrem B schimmel in het hooi - maar politie is politie, die willen over het algemeen iets meer gefundeerde informatie hebben dan een 'indianenverhaal' hoe waar het ook is!
Dus, als je ons wat verder op weg kunt helpen: please! En enige haast is wel geboden natuurlijk.

Dank je bij voorbaat. Marianne

Marianne schreef op donderdag, 11 maart 2004, 10:55:

Eh, ja ik lees dit nu op mijn werk, maar ik weet het zo snel niet. Het was op de discussielijst van yahoo en daar kan ik op het werk niet bij. Misschien iemand anders van deze lijst?
Het heet ook politiepaarden te a'dam ziek.
Er zitten hier meerdere mensen die op dat "forum" zitten; Ilona of Frans bijvoorbeeld of Linda, kunnen jullie even kijken wie dit heeft geschreven !!??

Groeten,
Ingrid

Ingrid den Ouden schreef op donderdag, 11 maart 2004, 11:05:

Even aanvulling:
Diegene (was dat nou Sophie?) vroeg ons advies wat ze moest doen;
melden aan deze manege of ergens anders? Misschien heeft zij het dus ook al wel gemeld hoor bij de politie-paarden houderij.

Wil dus iemand AUB even kijken als het kan, ik kan er nu echt niet bij. Op zijn vroegst pas vanmiddag om 16.30 uur.

Vroeger zat er hier een link naar de yahoo site, maar die kan ik nu niet meer vinden overigens.

Groeten,
Ingrid

Marianne schreef op donderdag, 11 maart 2004, 10:55:


Hoi Ingrid/Marianne,

Ik heb even op de lijst gekeken en dit is het oorspronkeleijke bericht:

**
Ik las vanmorgen in de krant dat de paarden in A Dam van de Politie
ziek zijn.Ze hebben verlammingsverschijnseleln en koorts.Ik dacht
eerst gelijk aan Rhino,maar jaren geleden hebben ze hier in de buurt
ook iets dergelijks gehad op de manege in Burgh.
Die paarden hadden verkeerd hooi gegeten,dit was graszaadhooi dat
geteeld was voor sport/golfbanen,hier schijnt een stof in tezitten en
dit mag niet als paarden hooi gevoerd worden.
Deze paarden hadden de zelfde verschijnselen,ook verlamming en koorts.
In A Dam staan ze volgens de krant voor een raadsel en is al 1 paard
afgemaakt.Hoe kun je zoiets melden?Stel dat ze daar dus ook verkeerd
hooi hebben gegeven?Wat zouden jullie doen.Doei Els
**

Grtjs Ilona

Karen schreef:
kettingreactie te worden meegetrokken: jij troeft mij af dus troef ik jou
weer af. Welles - nietes.
posten. Kennelijk ben ik toch (nog) te trots of te koppig om helemaal niet
te reageren, in zo'n geval als dit ;-(

Henny schreef:
zo. Het volgende bericht (dus wat hierna komt) heb ik aan Frans geschreven,
ook eigenlijk omdat ik te koppig ben om helemaal niet te reageren, maar ik
vind wel dat er heel snel gebaggatelliseerd wordt, terwijl dit een
discussieforum is waar iedereen zijn zegje wil en kan doen om eventueel
anderen er ook mee van dienst te kunnen zijn.

Hoi,
Het valt mij op dat hier diverse mensen op de lijst zitten die van enorme
"toegevoegde waarde" zijn (om het zo maar even te zeggen). En ik ben iedere
keer weer verbaasd dat daar dan vervolgens enorm op ingehakt wordt als
zijnde onzin etc. Ik kan me voorstellen dat het op een gegeven moment niet
meer motiveert. Ik ben hartstikke blij met deze mensen, die op "hun gebied"
kennis van zaken hebben en de moeite nemen deze kennis met ons te delen en
ons te informeren, voor ons op zoek gaan naar nog meer informatie en echt
actief deelnemen aan de meest uiteenlopende onderwerpen. Dit maakt dit forum
juist zo waardevol, boeiend en leerzaam! Ik vind het dan ook jammer dat dit
dikwijls zo makkelijk van tafel geveegd wordt door mensen die niet openstaan
voor andere invalshoeken. Hiermee wil ik niet zeggen dat je het overal maar
mee eens moet zijn of dat je je (andere) mening hierover niet mag geven; het
gaat me alleen om de manier waarop dat gebeurt. "Hak hak weg onzin
lariekoek, ik weet het beter". Dat is zo zonde!!
Dit wilde ik even kwijt.
groet, Pt

Ilona Kooistra schreef op donderdag, 11 maart 2004, 11:49:

Hoi Ilona,
Dank je. Ja nu ik het weer lees, het was Els. En Els woont in Zeeland, dus heb ik even op het internet gezocht. In Burgh-(haamstede) op Schouwen-Duivenland is maar 1 manege met de naam Lisiduna. Tel.nr. 0111-651851 / 651820. Maar weet dus niet zeker of het deze is, denk van wel.

Hopelijk kom je hiermee verder Marianne.

Groeten,
Ingrid

Petra schreef op Thu, 11 Mar 2004 11:48:02:

Hoi Petra,
Je wil niet weten hoe vaak "mijn" fructose verhaal tegen het standaard eiwitten verhaal als het ging om bevangenheid als onzin werd bestempeld. Op diverse forums hoor, maar ik bleef volhouden. En zie hier het resultaat. Het schijnt dus wel degelijk waar te zijn. Echter heeft het 2 jaar geduurt hoor die "erkenning". Nu wordt het sowieso sneller aangenomen, maar 2 jaar terug liep ik echt overal tegen een betonnen muur hoor. Flauwekul, onzin, enz. Zo zie je maar.

Groeten,
Ingrid

Petra schreef op Thu, 11 Mar 2004 11:48:02:


---Helemaal mee eens Petra!

Groetjes,
Linda

Jongens, bedankt voor de snelle hulp - ik heb inmiddels met de manege-eigenaar gesproken in Burgh en het raderwerk is in gang gezet. Nu maar hopen dat het iets uithaalt. Omdat mijn man ook bij de Amsterdamse Politie zit, hoor ik als eerste de voortgang van dit verhaal en ik zal jullie op de hoogte houden!
Nogmaals bedankt voor de snelle hulp en nu maar duimen dat het wat oplevert!
Groet, Marianne

Petra schreef op Thu, 11 Mar 2004 11:48:02:


Ja, leuk!!!


Ben ik het ook helemaal mee eens! Je leert hier veel, en het is fijn dat mensen allemaal de moeite nemen.


Ja dat is wel eens zo ja. Maar als je nu het verhaal van Karen als voorbeeld neemt he, en dan de verklaring van Frans erachter zet dan is het toch ook wel weer logisch DAT er op ingegaan wordt? Ik heb zelf niet al te veel natuurkundig inzicht en zal me dus ook niet snel storen aan dingen die geroepen worden over natuurkunde omdat ik het simpelweg niet beter weet. Frans weet dat wel, die weet daar erg veel van af. Ik kan me dus voorstellen dat wanneer er mensen zijn die dingen zeggen en voorbeelden (in dit geval energie en trilling) noemen, dat zijn haren dan rechtop gaan staan omdat hij weet dat het niet zo werkt... En dan ben ik het dus wel weer met hem eens dat je dingen ook niet zo moet benoemen.

Frans zegt bijvoorbeeld dit:
"Nu ontken ik niet dat er meer is dan dat er natuurkundig bekend en bewezen is. Maar trilling en energie zijn nou eenmaal gedefinieerde grootheden. Als ze het bij Bach Bloesems over iets anders hebben laat ze het dan alsjeblieft anders NOEMEN! Als ze zeggen: "Meer hotsaflots betekent meer sjoegiedoe" dan geef ik ze van harte gelijk. Als ze zeggen "Een hogere trilling is meer energie" dan niet. Dat heeft niets met een mening te maken maar met de definitie van die grootheden."

Dit makes toch sense of niet?

Reageer maar even... ik ben benieuwd of mensen vinden dat dit ergens op slaat en dus ook kunnen snappen dat iemand tegen bepaalde dingen in gaat, of dat ze het nog steeds simpelweg 'niet iets anders toelaten' vinden.

Verder vind ik eigenlijk dat je iedereen vrij moet laten in hoe die zelf is, sommige mensen willen hun mening heel voorzichtig laten horen, anderen zeggen gewoon wat ze vinden. Ik kan me voorstellen dat het vervelend voor iemand is om iets 'bots' te lezen als je zelf subtiel bent. Maar het is ook vervelend om anders te moeten schrijven dan je zelf bent. Ik ben er voor mezelf nog niet helemaal uit maar ik neig er toch naar om iedereen gewoon te laten schrijven zoals die zelf schrijft. (toch zeg ik best vaak "kan dat niet wat genuanceerder????" je weet vast wel tegen wie maar goed, wie ben IK eigenlijk om dat te zeggen... dat is dan weer mijn mening en ZIJN mening is anders...) Misschien is de 'lijn' om aan te geven of iets TE ongenuanceerd gezegd wordt het moment waarop iemand wel/ niet gekwetst wordt? Maar dat is ook een lastige... de ene mens wordt al snel gekwetst en de andere kan niet gekwetst worden door mensen waar hij niet van houdt...

Goed, dit was weer een lang bla-bla verhaal. ik hoop dat de essentie is overgekomen maar ik vrees het ergste

Grtz Ilona

Marianne schreef op donderdag, 11 maart 2004, 12:23:


Ik duim met je mee!

Alle beetjes informatie zijn welkom hier!

grtz Ilona

PS leuk dat je altijd overal zo snel achterna belt en het hier vertelt