Inge Teblick schreef op zondag, 3 april 2005, 11:40:
> Een aantal jaren geleden hebben we met de BHA Mary Wanless
> uitgenodigd voor een clinic in Oud-Heverlee, in combinatie met
> een clinic in Mensingeweer. Daarna is nog twee keer iemand van
> en op restaurant en zo); dat is vaak fijn en af en toe ook
> ontluisterend (Rashid!)), was ze wel belangrijk, toen, in mijn
> denken over rijden. Achteraf heb ik er niks van bijgehouden - ze
> heeft me wél doen nadenken. Over hoe mensen leren. Ondanks
Hoe mensen leren is de heel andere kant van de medaille. Niet minder interessant, maar veel meer jouw aandachtsveld en metier dan het mijne. Als ik nu eens met mijn lichtje zwaai zo af en toe, en jij vertaalt die Marsiaanse morsecode in mensentaal... lijkt je dat wat?
> voeten als wortels in de grond groeien, die kan naar Ride with
> your Mind. Het gaat dus om een aanpak die werkt voor mensen die
> anders leren dan voor mensen waar centered riding bij werkt.
> Soms zijn ze complementair, overlappen ze elkaar.
Laat ik dan proberen iets vriendelijks over allemaal te tiepen
Zou het niet zo zijn dat ze allemaal overtuigd en om het hardst proberen een paar zakcenten te verdienen?
Wat me uit alle verhalen cq. methoden cq. pseudowetenschap opvalt is dat het cultuurmatige, de fixatie op wat mensen (species-egocentrisch dus) willen i.p.v. uit te gaan van het paard en serieus te onderzoeken wat communicatief logisch voor een paard is.
Engels, Klassiek, Western, Hottentots... het zal me een zorg zijn eigenlijk en ik ben er persoonlijk van overtuigd dat mijn ponnies er ongeveer eensgelijke opinie over hebben, als al. Zodra er ergens serieus onderzocht gaat worden, of dat nu vanuit de rensport, dressuur, western of nog andere subcultuur is ben ik echt niet te beroerd daar aandacht, tijd en credit aan te geven.
Maar ik word bijv. wel erg moe van de weidverbreide misverstanden over "dominantie", of over de effecten van "straffen en belonen". En dan blijkt keer op keer dat de idee-fixen bijzonder moeilijk door zijn prikken; dat mensen-logica steeds weer eerder gebaseerd lijkt op "geloven" dan op kennis.
Het ontbreken van "geloven" zou wel eens een behoorlijk fundamenteel onderscheid tussen mensen- en paardenlogica kunnen zijn.
> rij) maar ik ben even goed alle dagen aan het nadenken over
> western (Californische, Texaanse, weetikveel), en over springen,
> om maar wat te zeggen. Ik denk dat het allemaal niet zo
> ingewikkeld is als iedereen schijnt te denken. tenslotte is een
Misschien niet ingewikkeld, maar naar ik vermoed wel totaal anders dan iedereen schijnt te denken. Dus het zal afgezet tegen gemiddelde menselijke logica toch niet voor de hand liggend zijn, toch?
> paard is een paard is een paard, en een paard reageert logisch.
> Western en dressuur liggen in elkaars verlengde, en dat
> verlengde kan alleen maar logisch zijn, omdat het paard onder
Dit is in zichzelf gespeend van logica
Laat ik het er mee eens zijn, pro academia, dat een paard een (qua fysiek) behoorlijk ontwikkelde en relatief consequent werkende psyche heeft, maar volgens welke logica dan???
Zowel western als engels alswel het totaal van mensenbenaderingen hoeft niet logisch te zijn; het is prima mogelijk dat paarden op mechanismen reageren die noch door de engelse dressuurders noch de cowboys geweten of zo bedoeld zijn. Ik neig steeds meer in deze richting te denken.
> het zadel gewoon nog altijd een hoofd, vier benen en een staart
> heeft. De dag dat ik dressuur helemaal begrepen heb, zal
> tegelijk de dag zijn dat ik western helemaal begrepen heb.
Zowel western als dressuur zijn cultuurvormen van mensen nmm; ik heb tenminste nog nooit paarden aan "western" zien doen. Wil je nu (sub-)culturen leren begrijpen of de omgang van en met paarden?
met minstens even vriendelijke groeten, lieverd
Egon
bitloostouwhoofdstel/" target=_blank>http://home.wanadoo.nl/pro-dieren/
bitloostouwhoofdstel/
Warboel
