Ilona Kooistra schreef op woensdag, 10 maart 2004, 21:42:


Hoi Ilona,
Ja dat had ikzelf ook al opgemerkt. Ik weet het nu ook niet meer. In "mijn" artikel staat inderdaad dat het gras "veilig" is in de late namiddag en de nacht. Eigenlijk staat er dat het alleen 's nachts veilig is omdat dan het gehalte sterk afneemt door gebrek aan zonlicht.

Het probleem is eigenlijk dat men er inderdaad niet veel vanaf weet. Toen ik de landbouwuniversiteit ingeschakelde om eens precies te weten wanneer die stof nu in het gras zat, werd mijn hele verhaal van de hand gewezen; onzin; kwam door teveel aan eiwitten.

Alleen wie kan er nu achterhalen wanneer deze stof in het gras zit?
Ik laat Isabella nu iedere avond aan de hand volop grazen (half uurtje), tegen schemering. Misschien wel geheel verkeerde tijd dus? Ik weet het ook niet meer.

En ikke goud waard; och, ik heb alleen die informatie hier gezet omdat ik wel zeker weet dat het iets met deze stof te maken heeft en niet met eiwitten. Alleen nu meer info dus nog.

Groeten,
Ingrid

Frans Veldman schreef op woensdag, 10 maart 2004, 21:53:

Wat ik hier over vernomen heb is dat "gewone" landbouw kalk de grond verstopt. De boven laag slipt daardoor dicht en gaat vervilten, dus de grond verzuurt nog meer. Daarom is het beter een ander soort kalk te strooien. Echter dat zeeschelpen spul is vreselijk duur juist (althans wel bij de boerenbond). En ik merkte vorig jaar nauwelijks verschil, behalve die kleine stukjes schelp die op de wei lagen.

Groeten,
Ingrid

Karen Koomans schreef op Thu, 11 Mar 2004 00:22:46:


Nou ja, ik bedoel dus dat je er ZO dus niets aan hebt.


Jij zegt dat meer energie meer trilling is en dat is niet zo. Om een voorbeeld te geven: geluidsgolven zijn ook trillingen. Hoe hoger de toon, hoe hoger de trilling. Nu weet iedere audio-freak dat je de meeste power nodig hebt om bassen (=LAGE trilling) te produceren. Hoe lager de trilling, des te meer energie. Een simpel radiootje op een paar batterijtjes kan wel schelle hoge tonen (hoge frequentie) produceren maar geen bassen (lage trilling), daar hebben de batterijtjes niet genoeg energie voor.
Zo zijn er talloze voorbeelden. Geloof me: Frequentie en Energie zijn twee totaal verschillende grootheden die absoluut niet aan elkaar gerelateerd zijn.


En die klopten dus niet, zie hierboven.
Als ik een verklaring ga geven, gebruik makend van een wetenschap waar ik geen verstand van heb, er bij zeggend dat dit maar een voorbeeld is, dan zal ik ook op de vingers getikt worden door iemand die er wel verstand van heeft en ziet dat het voorbeeld totaal niet deugt.


Het gaat mij niet om aftroeven, zo is het ook niet bedoeld. Wat ik wel nastreef is dat we inzichten onderbouwen op een deugdelijke wijze. We hebben niets aan fructaan verhalen waar we de achtergrond niet van weten, we hebben niets aan nieuwe vormen van bekappen als we het alleen maar weten te motiveren met voorbeelden die niet kloppen. Dat is dus mijn streven. Bach-bloesems prima, maar ik wil wel graag weten hoe die dingen werken. Of ze op neuro-transmitters inwerken of zo dat maakt me niet uit, als er maar een aannemelijke reden is waarom ze werken.

Groeten,
Frans

Marianne schreef op woensdag, 10 maart 2004, 21:56:

Hoi Marianne,
Goed zo. Fijn te weten. Nu maar hopen dat het toch dat is en dan allemaal dus gaan opletten met het hooi (nu dat weer, eerst wat het j.kruiskruid en nu dit weer).

Ik voel met echter wel een beetje schuldig hoor, want dit artikel over het raaigras stond vorige maand al in Landleven. Maar ik had er eigenlijk weinig aandacht aan besteed. Maar ja, het had niet voorkomen dat er paarden ziek door zouden worden, want waarschijnlijk had niemand echt acht geslagen op dit artikel, zoals ik eigenlijk ook niet deed toen ik het las.

Groeten,
Ingrid