Karen Koomans schreef op Wed, 10 Mar 2004 14:27:26:
> Een niet zo exacte maar voor mij wel begrijpelijke verklaring
> van de werking
> van de remedies is alsvolgt : iedere bloesem draagt een energie in zich. Per
> bloesem is het type energie verschillend. De energie wordt "gemeten" aan de
> frequentie, ofwel het trillingsgetal. Op deze manier kun je een vergelijking
> maken met de energie van radio-golven (radio-frequenties), geluidsgolven
> (die worden gemeten in Hertz), de energie die vrijkomt bij een aardbeving (x
> op de schaal van Richter), etc.
Het al dan niet werken van Bach-Bloesems laat ik even in het midden, maar de gegeven "uitleg" klinkt voor leken "wetenschappelijk" maar is voor mensen met natuurkundige kennis je reinste flauwekul. Er worden allerlei dingen door elkaar gehaald die niets met elkaar te maken hebben: Energie en trilling hebben niets met elkaar te maken. Bovendien zijn er bij deze voorbeelden verschillende dingen die trillen, dingen die ook weer niets met elkaar te maken hebben. Trilling van de moleculen zegt iets over de temperatuur. Trilling van radio-golven zegt iets over de trilling van een electrisch veld. Een touw kan ook trillen, maar dat heeft weer niets te maken met het trillen van de moleculen waaruit dat touw gemaakt is.
> In het lijf van ieder dier, inclusief de mens, doen veel verschillende
> energieën, elk op hun eigen golflengte/met hun eigen trillingsgetal, hun
> werk.
Er zijn geen verschillende energieen, energie is eenduidig en altijd uitwisselbaar. "Elk op hun eigen golflengte"??? Ok, er is dus iets wat trilt, WAT trilt er dan?
> Stel nu dat er een disbalans is opgetreden in de energie die betrekking
> heeft op irrationele angsten ("spoken zien").
Angsten hebben niets met energie te maken. Angsten zijn een psychisch proces, dat je met chemische middelen eventueel kan besturen. Als Bach-bloesems iets doen dan doen ze dat door de stoffen die erin zitten, met "energie" of "trilling" heeft het niets te maken (als dat zo was dan zou de temperatuur van het goedje bepalend zijn voor het resultaat).
Ok, genoeg hierover. Als je iets op natuurkundige wijze wil uitleggen dan moet de natuurkunde natuurlijk wel kloppen...
Groeten,
Frans
Warboel
