Frans Veldman schreef op donderdag 6 oktober 2011, 12:04:


dat komt omdat je het in het 1e geval over bananenbomen hebt en in het 2e geval over de vruchten van de bananenboom (die wel boom wordt genoemd maar het ook eigenlijk niet is).


probleem is dat je het hebt over HET gras. Dat is niet specifiek genoeg.


ik ben het met de stelling eens dat gras ( of liever vegetatie), wanneer ik de bodem laat verarmen door bv niet te bemesten, verandert van samenstelling. De ene soort zal zich langer kunnen handhaven dan de andere. Je zal eerder zien dat er andere soorten gras gaan groeien, en in de praktijk blijkt op armere grond vaak grassoorten te groeien die minder groot worden dan soorten op rijke grond of ruderale terreinen.

nu kan je natuurlijk gaan meten bij welke bemestingsvariatie welke soorten groter of iets kleiner worden. Er zijn zeker planten die lang volhouden en die een soort miniversie kunnen vertonen bij gebrek aan voedsel. En uiteraard ook planten die bij enorme overbemesting uitgroeien tot reuze exemplaren, de bananenboom is hier een goed voorbeeld van.

Frans Veldman schreef op donderdag 6 oktober 2011, 12:04:

Er is onderzoek naar gedaan bij o.a. Solidago Virgaurea en het maakt wel degelijk uit voor de samenstelling van een plant op wat voor ondergrond hij groeit, terwijl er uiterlijk qua groei geen verschil te zien is.
Ook "een banaan is een banaan" klopt m.i. niet. Als je bijv. aardbeien op de open grond teelt, krijg je een andere samenstelling in de vrucht dan als je dezelfde soort aardbeien op substraat in een kas teelt, terwijl ze even groot kunnen zijn. Voor de samenstelling van de banaan maakt het dus ook wel degelijk uit op wat voor ondergrond hij gekweekt is.

Els.
Tell me and I forget. Teach me and I remember.
Involve me and I learn.
(Benjamin Franklin)

Frans Veldman schreef op donderdag 6 oktober 2011, 11:16:


Inderdaad, en die iemand die het bananenverhaal er weer eens bij sleepte was... Frans