> We hebben het echt over hele extreme situaties. Situaties die
> misschien maar eens per paar jaar voorkomen. Daarom zijn ze ook
> zo vreselijk ingewikkeld en bestaan er gespecialiseerde
> Nou moet er wel heel erg veel gebeuren voordat het zover kan/mag
> komen, maar strikt genomen kan het op zoiets uitdraaien. De
> eigenaar kan er uiteindelijk niks tegen doen en moet genoegen
> nemen met het restant van de opbrengst.
Ja maar ho eens even, hier kaart je een totaal andere situatie aan. Als ik de huur voor mijn huis niet betaal worden mijn spullen ook in beslag genomen. Dat heeft niets met eigenaarschap te maken, maar alles met de plicht om te betalen en het oplossen van zo een situatie.
>
> Wat is het woord 'eigenaar' dan nog waard?
Heel veel. De pensionhouder word niet zomaar eigenaar van het paard. Sterker nog, als je alsnog de financiele schade vergoed is er niets aan de hand. Op het moment dat jij je niet aan een totaal andere overeenkomst houd (namelijk de pensionovereenkomst die niets met eigenaarschap te maken heeft) dan kan dat gevolgen hebben voor de goederen waar je eigenaar over bent en dus ook voor het paard wat jou eigendom is. Maar de wet verschilt hier dus totaal niet van andere gebieden (globaal gezien) als bijvoorbeeld huizenhuur.
Juridisch gezien maken die termen heel veel uit. Dus de term "eigenaarschap" heeft hier totaal niets mee te maken en je hebt me echt laten schrikken. Is niet erg, ben niet boos ofzo, maar ik had echt even zoiets van he!
Nou prettige avond allemaal, ik zal jullie niet langer irriteren met mijn gewouwel hierover. Terug naar PN!
Groetjes Karin
Warboel
