Marianne schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 14:14:


Inderdaad, je hebt denk ik gelijk....kheb iets te snel gelezen.
Letterlijk staat er op pagina 4...signalement opgemaakt bij de moeder...
Vandaar ook waarschijnlijk mijn verwarring.
De beschrijving is zeer summier, ik weet dat het voor mijn paard klopt wat er staat maar dit zou even goed voor de moeder kunnen gelden.
De tekening op pagina 5 is dus niet ingekleurd.


Ik heb de eer de handtekening van de diricteur te mogen aanschouwen...de datum en Huis ter Heide....thats all..
Het kaft geeft aan dat het van de KNWP afkomstig is alsook natuurlijk de beschrijving van pagina een...vermelding van naam, kleur en bevoegde instantie.


Voor zo ver mij bekend blijft de fokker altijd geregistreerd staan als eigenaar.met naam en lidnummer.
Ook in dit nieuwe paspoort staat hij/zij vermeld als 1ste eigenaar dus.

Bij de NHS waar onze hackney staat ingeschreven sta ikzelf als eigenaar en wordt de fokker niet vermeld. Wel het registratie nummer waar men dit dan weer vanaf kan leiden
De omschrijving (hoofd : bles, lv: witbeen, rv: witbeen la: witbeen, ra: witbeen) is ook hier zeer summier en zou voor elk paard met 4 witte benen en een bles kunnen gelden dus.
Ook hier is de tekening niet gemaakt.

Ook bij de eigendoms bepalingen zijn de punten exact gelijk aan die van het KWPN met dien verstande dat die eerste regel hier nou juist ontbreekt.
Hier vermeld men dus niet dat dit paspoort geen eigendoms bewijs is ....
Stempel van registrerende organisatie ontbreekt ook, maar ook hier staat dat dus weer op het kaft en op de eerste bladzijde...het eigenlijke registratie bewijs.
Verwarrend dus ....
Het gehele paspoort is trouwens door een beetje ´handige harry` vrij makkelijk na te maken als ik dit zo bekijk..

Gr, Nick
met geduld,vertrouwen
en liefde bereikt men meer