InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
88 berichten
Pagina 3½ van 6
Je leest nu onderwerp "Blij om de chip-uitspraak van Veerman?"
Volg datum > Datum: dinsdag 8 februari 2005, 15:448-2-05 15:44 Nr:22219
Volg auteur > Van: Dorien66 Opwaarderen Re:22218
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Blij om de chip-uitspraak van Veerman? Structuur
Dorien66
Homepage
Nederland


119 berichten
sinds 5-8-2004
>> Ach, ik heb hier ook nog steeds het stamboekpapier liggen van
>> Beau, die ik in januari 2000 heb laten inslapen. Weet je wat op
>> dat papier staat? Iets in de trant van "dit papier blijft
>> eigendom van het KWPN en dient bij overlijden van het paard
>> geretourneerd te worden". Da's toch oncontroleerbaar?
>
> Tja, dan ben je - als het zo eens te pas zou komen - in gebreke.
> Ik ben een net mens en stuur m'n papiertje wel op. Krijg het
> daarna ook keurig terug met een stempel 'overleden' erop.

Ach ja, dat papier ligt ergens tussen de massa en ik heb geen zin om het op te zoeken. Vervolgens ben ik het vergeten, moest er net weer aan denken.
Enne, hoe kan ik in gebreke zijn? Ik ben geen lid van het KWPN dus ik hoef me toch ook niet te confirmeren aan hun regels? Zeker niet als ik ze niet gelezen heb :-)

>>> Ik denk overigens (weet dat eigenlijk bijna zeker) dat het
>>> paspoort in combinatie met het stamboekpapier dan
>>> uiteindelijk wel eigendom aantoont.

> ik denk ook niet dat ik het voor elkaar krijg om eigendomsrecht
> uit te spreken over paarden van anderen die hier bij mij gestald
> worden.
> Je brengt me wel op een idee!

Het gaat alleen om paarden, niet om fietsen o.i.d. Bij paarden is een rechter gauw geneigd de verzorger als eigenaar te zien. Vraag maar na bij een jurist.
En ja, als pensionhouder heb je dus heel erg veel macht.

Met vriendelijke groeten,
Dorien Nannings
www.invisio.nl/antichip
Volg datum > Datum: dinsdag 8 februari 2005, 15:478-2-05 15:47 Nr:22220
Volg auteur > Van: Nick Opwaarderen Re:22210
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Blij om de chip-uitspraak van Veerman? Structuur
Nick
Nederland


5000 berichten
sinds 13-3-2004
Marianne schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 14:14:

> Nick Altena schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 13:33:
>
>> Marianne schreef op dinsdag, 8 februari 2005, 13:17:

> inderdaad vreemd.. Ik heb ook nog nooit een paspoort gezien
> waarin het signalement van de moeder stond. Bedoelde je niet
> "aan de voet van de moeder" ? In 'mijn KWPN'paspoort staat
> achterin:

Inderdaad, je hebt denk ik gelijk....kheb iets te snel gelezen.
Letterlijk staat er op pagina 4...signalement opgemaakt bij de moeder...
Vandaar ook waarschijnlijk mijn verwarring.
De beschrijving is zeer summier, ik weet dat het voor mijn paard klopt wat er staat maar dit zou even goed voor de moeder kunnen gelden.
De tekening op pagina 5 is dus niet ingekleurd.


> Datum en registrerende organisatie ( in dit geval dus KWPN)
> Einenaar: naam, adres, woonplaats, handtekening en stempel
> registrerende organisatie.
>

Ik heb de eer de handtekening van de diricteur te mogen aanschouwen...de datum en Huis ter Heide....thats all..
Het kaft geeft aan dat het van de KNWP afkomstig is alsook natuurlijk de beschrijving van pagina een...vermelding van naam, kleur en bevoegde instantie.

> Ik denk overigens (weet dat eigenlijk bijna zeker) dat het
> paspoort in combinatie met het stamboekpapier dan
> uiteindelijk wel eigendom aantoont.
>
> Marianne

Voor zo ver mij bekend blijft de fokker altijd geregistreerd staan als eigenaar.met naam en lidnummer.
Ook in dit nieuwe paspoort staat hij/zij vermeld als 1ste eigenaar dus.

Bij de NHS waar onze hackney staat ingeschreven sta ikzelf als eigenaar en wordt de fokker niet vermeld. Wel het registratie nummer waar men dit dan weer vanaf kan leiden
De omschrijving (hoofd : bles, lv: witbeen, rv: witbeen la: witbeen, ra: witbeen) is ook hier zeer summier en zou voor elk paard met 4 witte benen en een bles kunnen gelden dus.
Ook hier is de tekening niet gemaakt.

Ook bij de eigendoms bepalingen zijn de punten exact gelijk aan die van het KWPN met dien verstande dat die eerste regel hier nou juist ontbreekt.
Hier vermeld men dus niet dat dit paspoort geen eigendoms bewijs is ....
Stempel van registrerende organisatie ontbreekt ook, maar ook hier staat dat dus weer op het kaft en op de eerste bladzijde...het eigenlijke registratie bewijs.
Verwarrend dus ....
Het gehele paspoort is trouwens door een beetje ´handige harry` vrij makkelijk na te maken als ik dit zo bekijk..

Gr, Nick
met geduld,vertrouwen
en liefde bereikt men meer
Je leest nu onderwerp "Blij om de chip-uitspraak van Veerman?"
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
88 berichten
Pagina 3½ van 6
 InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!

Deelnemers online: 0 verborgen deelnemers.
contact